Дело № 12-13/2011
РЕШЕНИЕ
г.Саранск 22 февраля 2011 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Сёмин А.Н.,
при секретаре Базеевой Е.В.,
рассмотрев жалобу Долгова Артура Викторовича на постановление 13 РМ № 063541 по делу об административном правонарушении от 11.01.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Долгов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление 13 РМ №063541 по делу об административном правонарушении от 11.01.2011 года инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Сорокиной М.В. о наложении на него административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП Российской Федерации), в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своей жалобы указал, что замер стекол его автомобиля был произведен в нарушение требований ГОСТа, так как влажность на улице составляла 100%. На его автомобиле установлены стекла, соответствующие требованиям ГОСТ. Кроме того, неверно указано место совершения административного правонарушения, и в нарушение действующего законодательства в качестве свидетеля указан инспектор ГИБДД.
В судебном заседании заявитель Долгов А.В. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.
Суд находит жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно пункту 3.5.2 приложения № 5 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 г. № 720 светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Из протокола 13 АП № 000925 об административном правонарушении от 26.12.2010 года следует, что 26.12.2010 года в 15 часов 45 минут Долгов А.В. на ул.Ульянова - 71 г.Саранска, управлял автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак Е 590 КР/13, на стекла которого нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Светопропускаемость передних боковых стекол составила 32%. Покрытие проверялось прибором Блик-Н № 0133, дата поверки 02.07.2010 г.
Постановлением 13 РМ № 063541 по делу об административном правонарушении от 11.01.2011 года Долгов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Доказательствами вины Долгова А.В. в совершении указанного административного правонарушения являются: протокол 13 АП № 000925 об административном правонарушении от 26.12.2010 года, требование от 26.12.2010 года, рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Цыганова А.С. от 26.12.2010 года, объяснения Акишиной М.П. от 26.12.2010 года.
Изложенные доказательства сомнений у суда не вызывают, так как составлены в соответствии с законом и достоверно подтверждают факт совершения Долговым А.В. указанного административного правонарушения.
К доводу Долгова А.В. в той части, что замер стекол был произведен в нарушение установленных требований ГОСТа при влажности воздуха 100% суд относится критически. Согласно технических характеристик измеритель «Блик-Н», заводской номер №0133 предназначен для работы на СТО, в лабораторных и полевых условиях при температуре окружающего воздуха от минус 10 градусов Цельсия до плюс 40 градусов Цельсия, относительной влажности не более 95% при температуре 25 градусов Цельсия. Как видно из представленной справки № 21 от 08.02.2011 года ГУ «Мордовский ЦГМС» 26.12.2010 года - в день совершения административного правонарушения влажность составляла 92%.
Довод Долгова А.В. о том, что на его автомобиле установлены стекла, соответствующие требованиям ГОСТ не подтверждаются представленными доказательствами, поскольку товарный чек от 22.09.2010 года и копия сертификата соответствия № 0156079 не свидетельствуют о соответствии светопропускания стекол автомобиля Долгова А.В. требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
К доводам заявителя о том, что неверно указано место совершения административного правонарушения, в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении неправомерно указан сотрудник ДПС, суд также относится критически, поскольку они опровергается письменными материалами дела.
Также действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо запретов и ограничений относительно привлечения в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении сотрудника ДПС, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, его показания оцениваются в совокупности с другими доказательствами по делу.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Совокупность изложенных доказательств достоверно подтверждает вину Долгова А.В. в совершении указанного правонарушения.
Административное наказание назначено в пределах, установленных законом и с учетом характера совершенного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Постановление 13 РМ № 063541 по делу об административном правонарушении от 11 января 2011 года инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Сорокиной М.В. в отношении Долгова Артура Викторовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Долгова А.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья - подпись.
Копия верна -
судья Пролетарского А.Н.Сёмин
райсуда г.Саранска
Секретарь суда - Л.И.Пасякина
Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска в деле №12-13/2011.
СПРАВКА: Решение вступило в законную силу «____»___________________2011г.
Судья Пролетарского
райсуда г.Саранска А.Н.Сёмин