Дело № 12-1/2011 г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Саранск 25 января 2011 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,
при секретаре Пивкиной И.А.,
рассмотрев жалобу Орешина Евгения Ивановича 14 мая 1970 года рождения, уроженца г.Саранск Республики Мордовия, проживающего по адресу: г.Саранск, пр.60 лет Октября, д.55 кв.25, на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия 13 МР №037242 от 22 ноября 2010 года,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия 13 МР №037242 от 22 ноября 2010 года Орешин Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Согласно указанному постановлению, 23 сентября 2010 года в 11 часов 55 минут Орешин Е.И., управляя автомобилем «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак В492КВ/13, двигаясь по 226 км автодороги «Саратов-Н.Новгород», превысил установленную скорость движения 40 км/ч на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч. Скорость измерялась прибором «Сокол» №209378, поверка до 20 апреля 2011 года.
Орешин Е.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что правонарушение не совершал, при вынесении постановления об административном правонарушении инспектор не выслушал его объяснений, не исследовал представленные им доказательства. После того, как указанное постановление было вынесено, он обратился с заявлением об ознакомлении с материалами дела, но не был ознакомлен.
В судебном заседании Орешин Е.И. жалобу поддержал по тем же основаниям.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
согласно постановлению инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия 13 МР №037242 от 22 ноября 2010 года, 23 сентября 2010 года в 11 часов 55 минут Орешин Е.И., управляя автомобилем «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак В492КВ/13, двигаясь по 226 км автодороги «Саратов-Н.Новгород», превысил установленную скорость движения 40 км/ч на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч. Скорость измерялась прибором «Сокол» №209378, поверка до 20 апреля 2011 года.
В качестве доказательств вины Орешина Е.И. представлен протокол об административном правонарушении 58 АБ №085879 от 23 сентября 2010 года, каких-либо иных доказательств суду не представлено.
При этом, как следует из указанного протокола по делу об административном правонарушении, Орешин Е.И. не был согласен с нарушением, указав, что Правил дорожного движения он не нарушал. Доказательств, опровергающих данные доводы Орешина Е.И., в материалах дела не имеется.
Согласно части первой статьи 26.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Таким образом, как следует из приведённой нормы закона, достаточными условиями для использования специального технического средства этот прибор должен иметь соответствующий сертификат, а также сведения о прохождении метрологической поверки.
По неоднократным запросам суду представлена только копия свидетельства о поверке прибора «Сокол» №0209378.
Неоднократные запросы суда о предоставлении копии сертификата соответствия и копии технического паспорта на прибор «Сокол» №0209378 начальником ОГИБДД ОВД по Бессоновскому району Пензенской области не исполнены.
В соответствии с частью третьей статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Поскольку суду не представлены предусмотренные законом документы, допускающие применение специального технического средства, показания этого прибора вызывают сомнение.
В соответствии с частью четвертой статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Следовательно, данные указанного измерительного прибора «Сокол» №0209378 не могут быть признаны допустимыми доказательствами.
Каких - либо других доказательств вины Орешина Е.И. в материалах дела не имеется.
Кроме того, в судебном заседании заявитель Орешин Е.И. пояснил, что в направлении движения автомобиля под его управлением следовал перед ним другой автомобиль, обогнавший его ранее и следовавший с высокой скоростью. Поэтому заявитель считает, что прибор зафиксировал скорость движения автомобиля, следовавшего перед ним. Указанный автомобиль, номер которого не запомнил, также был остановлен теми же сотрудниками ОГИБДД.
Данный довод заявитель подтвердил фотографией (л.д.23), на которой видно, что наряду с автомобилем заявителя в направлении движения автомобиля под его управлением сотрудниками ОГИБДД был остановлен ещё один автомобиль.
В судебное заседание неоднократно вызывались в качестве свидетелей сотрудники ОГИБДД ОВД по Бессоновскому району Пензенской области, составившие оспариваемый протокол об административном правонарушении, Карасёв Д.А. и Чемашев, с целью выяснения вопроса о том, каким образом и скорость какого именно автомобиля была зафиксирована ими с помощью прибора «Сокол» №0209378. Однако указанные лица в судебное заседание не явились, по требованию суда начальником ОГИБДД ОВД по Бессоновскому району Пензенской области явка указанных сотрудников обеспечена не была. Как следует из ответа, начальник ОГИБДД не разрешил указанным инспекторам оставить место работы для явки в судебное заседание.
Таким образом, каких - либо доказательств, опровергающих указанный довод заявителя, суду не представлено. Поэтому в соответствии с положениями части первой статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сомнения суд толкует в пользу заявителя.
Доводы заявителя о незаконном нахождении на указанном участке дороги инспекторов, составивших оспариваемый протокол об административном правонарушении, суд также толкует в пользу заявителя.
Местом происшествия указан 22 км автодороги «Саратов - Н.Новгород», протокол об административном правонарушении составлен инспекторами ОГИБДД Бессоновского района Пензенской области.
Неоднократные запросы суда о предоставлении копии маршрутного листа инспекторов Карасева и Чемашева за 23 сентября 2010г. также не исполнены.
Других доказательств в опровержение указанного заявителем довода в материалах дела не имеется.
Следовательно, факт превышения автомобилем под управлением заявителя Орешина Е.И. допустимой скорости в установленном законом порядке ничем не подтверждается. Доказательства вины заявителя Орешина Е.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.9 КоАП РФ, отсутствуют. Поэтому обжалованное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Согласно подпункту второму части первой статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
жалобу Орешина Евгения Ивановича на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия 13 МР №037242 от 22 ноября 2010 года - удовлетворить.
Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия 13 МР №037242 от 22 ноября 2010 года, которым Орешин Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, - отменить. Производство по делу прекратить на основании подпункта второго части первой статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Судья - подпись
Копия верна. Судья - Г.С.Иванова
Секретарь суда - Л.И.Пасякина
Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска в материалах дела №12-1/2011г.
Справка: решение не вступило в законную силу.