Дело № 12-36/2011
РЕШЕНИЕ
г. Саранск 04 апреля 2011 года
Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Морозов Г.А..
при секретаре Артемьевой М.В.
с участием заявителя Нагорнова А.А.
инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Пичугина В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Нагорнова Алексея Александровича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ № от 05 марта 2011 по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия № от 05 марта 2011 года Нагорнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Согласно указанному постановлению 21 февраля 2011 года в 10 часов 40 минут на <адрес>, совершил нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающего движение через перекресток и совершил столкновение с автомобилем № под управлением гр.Г.
Нагорнов А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что считает вынесенное постановление незаконным и не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: протокол составлен без учета объяснений очевидцев ДТП гр.Б. и гр.В., так как они видели, что он начал движение через перекресток после того как на светофоре зажегся разрешающий сигнал и проехал значительную часть перекрестка до столкновения с автомобилем № не завершал движение через перекресток, а двигался на запрещающий сигнал светофора.
В судебном заседании Нагорнов А.А. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, и суду пояснил, что он управлял транспортным средством №, который очень медленно разгоняется, 15 метров автомобиль проезжает за 4 секунды, а автомобиль № ехал со скоростью не менее 40 км/час, это 11 метров в секунду, столкновение произошло из-за автомобиля №, который проехал на красный сигнал светофора.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Пичугин В.А. просил жалобу оставить без удовлетворения и суду пояснил, что транспортное средство на разрешающий сигнал светофора может произвести остановку для поворота налево, для пропуска другого транспортного средства, пешеходов. Согласно объяснениям обоих участников ДТП, которые показали свои действия на момент составления схемы происшествия. На основании полученных данных было принято решение по части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации. Машина обязана была заехав на перекресток освободить перекресток и продолжить движение по намеченному пути. Другой участник при начале движения (автобус) не должен начинать, продолжать движение если это вынудит другого участника изменить направление движения или скорость.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
из протокола об административном правонарушении № от 05 марта 2011 года следует, что 21 февраля 2011 года в 10 часов 40 минут на <адрес> Нагорнов А.А., управляя автобусом №, совершил нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающего движение через перекресток и совершил столкновение с автомобилем № под управлением гр.Г.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Нагорнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.
В силу пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Постановление по делу об административном правонарушении № от 05 марта 2011 года вынесено инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ в пределах его полномочий, предусмотренных пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП Российской Федерации.
Таким образом, исследованные судом доказательства опровергают доводы заявителя о том, что постановление об административном правонарушении вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нагорнова А.А. судом были допрошены в качестве свидетелей гр.А., гр.В.
Свидетель гр.А. суду пояснила, что она являясь кондуктором автобуса, 21 февраля 2011г. следовали по маршруту <адрес>, пассажиров в салоне было не больше 5 человек, когда стояли на светофоре загорелся зеленый сигнал светофора автобус поехал, она услышала треск, произошло ДТП. Место кондуктора располагается между средней и задней дверьми автобуса лицом к салону на возвышенности к окну с правой стороны, автобус стоял на уровне светофора, она увидела через окно, что загорелся зеленый сигнал светофора.
Свидетель гр.В. суду пояснил, что он на своем автомобиле двигался по <адрес> в сторону железнодорожного вокзала, остановился на светофоре перед пересечением проезжей части около <адрес>. Его автомобиль стоял в крайнем левом ряду первым, когда загорелся разрешающий сигнал светофора он тронулся и увидел, что справа едет машина на красный свет, он резко затормозил, а указанная автомашина не проехала мимо и произошло ДТП. Какое транспортное средство находилось с правой стороны не помнит, обзора перекрестка и светофора с правой стороны не видел.
Действия Нагорнова А.А.. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, поскольку он при управлении автомашиной № при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающим движение через перекресток и в результате чего совершил с ним столкновение.
На основании вышеизложенного, судья считает, что оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Вина Нагорнова А.А. установлена постановлением № об административном правонарушении от 05 марта 2011г., схемой происшествия от 21 февраля 2011 года, схема подписана обоими участниками происшествия; объяснениями гр.Г., Нагорнова А.А., гр.А.
Выводы в постановлении от 05 марта 2011 года о привлечении Нагорнова Алексея Александровича к административной ответственности следует признать обоснованными, в связи с чем надлежит указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Нагорнова А.А. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ № от 05 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Нагорнова Алексея Александровича оставить без изменения, а жалобу Нагорнова А.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Мордовия.
Судья - подпись.
Копия верна. Судья Пролетарского
райсуда г. Саранска Г.А. Морозов
Секретарь суда- Л.И. Пасякина
Подлинник решения находится в Пролетарском райсуде г. Саранска в деле № 12-36/2011
Справка: Решение вступило в законную силу «___» __________20____г.
Судья Пролетарского
райсуда г. Саранска Г.А. Морозов