Дело № 12-30/2011
РЕШЕНИЕ
г.Саранск 06 апреля 2011 г.
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Морозов Г.А.,
при секретаре Артемьевой М.В.
заявителя Чегина В.В.
представителя заявителя Чегина В.В.- Седова С.В.
инспектора ДПС ОБ ДПС МВД по РМ Трякина А.А.
рассмотрев жалобу Чегина Владимира Викторовича на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Трякина А.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2011 года,
установил:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Трякина А.А. от 08 февраля 2011г. года производство по делу об административном правонарушении в отношении Чегина В.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
Чегин В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что с данным постановлением он не согласен по следующим основаниям, он двигался на автомашине <данные изъяты> в автоколонне из большегрузных автомобилей, по направлению <адрес>, скорость движения автоколонны соответствовала требования ПДД Российской Федерации, а дорожные условия автодороги не соответствовали требования ГОСТ, то есть ледяной наст на дорожном полотне не был обработан песко - соляной смесью. В <данные изъяты> не предоставив право преимущественного движения транспортным средствам двигающимся по главной дороге, резко перестроился на полосу движения автоколонны и создал аварийную ситуацию. Он экстренно затормозил и его автомобиль из-за скользкого дорожного покрытия выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>
В судебном заседании Чегин В.В. жалобу поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что водитель Газели не включил при совершении маневра поворотник, он нажал на тормоза и машину занесло, а водитель Газели уехал. Считает, что виновником ДТП является водитель №, под управлением гр.В.
Представитель заявителя Чегина В.В.- Седов С.В. полностью жалобу поддержал, считает что в ДТП виноват водитель «Газели» гр.В.
Инспектор ДПС ОБ ДПС МВД по РМ Трякин А.А. суду пояснил, что он проводил административное расследование. При этом Чегин В.В. пояснял, что перед ним за 10-15 метров выехала «Газель». Им также был опрошен гр.В., водитель автомобиля <данные изъяты>, который пояснил, что участником ДТП не был, он приехал после аварии, и объезжал это место другой дорогой.
Свидетель гр.В. суду показал, что 28 января 2011г. ездил на автомашине «Газель» <данные изъяты>, данный маршрут начинается с <адрес>, через центр города на Светотехстрой, затем на Юго-Запад города. В 16 часов не доезжая поворота на Аэропорт он увидел аварию и объехал её стороной, участником данного ДТП не является.
Свидетель гр.А. суду пояснил, что 28 января 2011г. после 16 часов он стоял на остановке « Луховка» по направлению в город, по дороге проехал первый КАМАЗ, следом Газель государственный номер 191, желтого цвета. Газель подрезала первый КАМАЗ, в это время Камаз тормозит, второй Камаз падает на бок и в него врезается Урал, затем Газель уехала, так как в ДТП не пострадала.
Свидетель гр.Г. суду пояснил, что 28 января 2011г. в районе остановки «Луховка», <данные изъяты> не пропустила «Камаз» и создала аварийную ситуацию. В его случае виноват «Камаз» так как он превысил скорость, но «Газель» не пропустила «Камаз» в результате чего и произошло ДТП.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Из постановления старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Трякина А.А. от 08 февраля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что 28 января 2011г. в 16 часов 20 мин. на автодороге Саранск- Кочкурово 5 км. Водитель Чегин В.В., управляя автомашиной <данные изъяты> не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справившись с управлением совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением гр.Г. движущейся во встречном направлении. В результате чего водитель автомашины <данные изъяты> Чегин В.В. и пассажир гр.Б. получили телесные повреждения и обращались за медицинской помощью в травмпункт и МРКБ. В ходе проведения административного расследования было установлено, что Чегин В.В. и гр.Б. после обращения в МРКБ и травмпункт и в какие либо другие медицинские учреждения не обращались, лечение не проходили, больничный лист им не выдавался.
Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Чегина В.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, так как в материалах дела отсутствуют достаточные данные о причинении телесных повреждений гр.Б., но в его действиях усматривается нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое КоАП Российской Федерации не предусмотрена.
Постановление о прекращении производства по делу является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерацииводитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Кроме того нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения подтверждаются объяснениями самого заявителя Чегина В.В. данными в ходе судебного заседания, схемой места происшествия от 28 января 2011 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28 января 2011 года подтверждается, что Чегин В.В. не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость транспортного средства, в результате чего не справившись с управлением, совершил столкновение с автомашиной.
При этом доводы заявителя о том, что дорожное полотно на данном участке дороги не соответствовало ГОСТу из-за толстого слоя ледяного наста, а также автомобиль марки ГАЗ322132 не предоставил право преимущественного движения транспортным средствам двигающимся по главной дороге, резко перестроился на полосу движения автоколонны не могут повлиять на выводы суда по делу.
Часть первая статьи 26.2 КоАП Российской Федерации устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Изложенные выше доказательства подтверждают доводы об отсутствии в действиях Чегина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
Согласно статье 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. В действиях водителя Чегина В.В. отсутствует состав правонарушения, поэтому обжалуемое постановление инспектора суд находит обоснованным и законным.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Трякина А.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Чегина Владимира Викторовича от 08 февраля 2011 года - оставить без изменения, а жалобу Чегина В.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья - подпись.
Копия верна. Судья Пролетарского
райсуда г. Саранска Г.А. Морозов
Секретарь суда- Л.И. Пасякина
Подлинник решения находится в Пролетарском райсуде г. Саранска в деле № 12-30/2011
Справка: Решение вступило в законную силу «___» __________20____г.
Судья Пролетарского
райсуда г. Саранска Г.А. Морозов