К
Дело № 12-23/2011 г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Саранск 22 февраля 2011 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,
при секретаре Пивкиной И.А.,
с участием Лепешкина С.В.,
рассмотрев жалобу Лепешкина Сергея Владимировича <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 04 февраля 2011 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 04 февраля 2011 года Лепешкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Лепешкин С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что считает его незаконным и необъективным, подлежащим отмене за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что он действительно в нетрезвом состоянии находился в автомобиле, припаркованном у обочины, но указанным автомобилем не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. В качестве понятого в протоколах указан работник милиции гр.Г., который уже полгода находится в Чеченской Республике в командировке, и в качестве понятого никак не мог быть.
В судебном заседании Лепешкин С.В. жалобу поддержал по тем же основаниям.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
из протокола об административном правонарушении № от 30 декабря 2010 года следует, что 30 декабря 2010 года в 2 часа 40 минут в <адрес>, Лепешкин С.В. управлял автомобилем № при наличии внешних признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 04 февраля 2011 года Лепешкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев.
При этом в качестве доказательств совершения административного правонарушения мировой судья указал:
протокол об административном правонарушении № от 30 декабря 2010 года;
акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения № от 30 декабря 2010 года, в котором имеется отметка о том, что исследование не проводилось в связи с отказом от освидетельствования;
протокол № от 30 декабря 2010 года о направлении Лепешкина С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии оснований для направления (а именно запаха алкоголя изо рта, шаткой походки), и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где имеется отметка о том, что Лепешкин С.В. не согласен пройти медицинское
освидетельствование;
протокол № от 30 декабря 2010 года об отстранении Лепешкина С.В. от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Изложенные доказательства сомнений у суда не вызывают, так как составлены в соответствии с законом и достоверно подтверждают факт совершения Лепешкиным С.В. указанного административного правонарушения.
Факт совершения указанного правонарушения также достоверно подтверждается объяснениями в судебном заседании инспектора ДПС гр.Ж., пояснившего, что Лепешкин С.В. управляя автомобилем от кафе <адрес> освидетельствование на состояние опьянения отказался.
Этот факт также подтверждается объяснениями инспектора гр.Г. (л.д.13).
При этом доводы заявителя, что гр.Г. на момент составления протокола об административном правонарушении находился в Чеченской Республике, опровергается справкой о том, что инспектор в командировку выехал только 28 января 2011 года (л.д.24).
Факт отказа заявителя от прохождения медицинского освидетельствования также достоверно подтверждается объяснениями понятых гр.Е., гр.Ё. (л.д.11, 12).
Нахождение заявителя в состоянии алкогольного опьянения не отрицается им самим.
Таким образом, доводы заявителя Лепешкина С.В. о том, что он не управлял автомобилем и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, являются не обоснованными и опровергаются изложенными доказательствами.
В судебном заседании свидетель гр.Б. показал, что 29 декабря 2010г. около 22 часов к нему пришли Лепешкин С.В. и гр.А., вместе с которыми он и его жена гр.Д. вышли на улицу, сели в автомобиль Лепешкина и стали распивать пиво. При этом Лепешкин автомобилем не управлял, имел намерение доехать домой на такси, вызвал для этого по телефону своего знакомого гр.В.
Аналогичные объяснения в судебном заседании дала свидетель гр.Д.
Свидетель гр.В. показал, что 29 декабря 2010г. ему на сотовый телефон вечером звонил Лепешкин С.В. и просил отвезти его домой. Он согласился. Они договорились, что Лепешкин С.В. позвонит позднее, когда он понадобится, но не позвонил.
Однако, их объяснения полностью противоречат изложенным выше доказательствам. Кроме того, указанные свидетели гр.Б., гр.Д., гр.А. состоят с заявителем в дружеских отношениях, в указанное в протоколе время все вместе распивали спиртные напитки в автомобиле заявителя, то есть, заинтересованы в исходе дела. Объяснения свидетеля гр.В. противоречат объяснениям заявителя о том, что гр.В. работает таксистом. Как выяснилось в судебном заседании, свидетель гр.В. работает вместе с заявителем и не таксистом, состоит с ним в дружеских отношениях. Время, в которое якобы звонил заявитель Лепешкин С.В. гр.В., не совпадает со временем о соединениях с его телефона, указанным в распечатке. Также вызывают сомнения объяснения свидетелей о том, что они запомнили дату указанных событий, поскольку эта дата ни для кого из них не имела значащих событий. Вызывают сомнения обстоятельства, указанные заявителем, о том, что он позвонил гр.В. заранее (за 5 часов!) с просьбой довезти его. Поэтому суд критически относится к показаниям данных свидетелей. При таких обстоятельствах следует принять обоснованной критическую оценку объяснений свидетеля гр.А. мировым судьёй.
В соответствии со статьёй 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
А совокупность изложенных в постановлении мирового судьи доказательств оценена мировым судьёй верно на основании всестороннего, полного и объективного исследования этих доказательств.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение мировым судьёй учтены характер совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства, наказание назначено в соответствии с санкцией части первой статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 04 февраля 2011 года в отношении Лепешкина Сергея Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Лепешкина С.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья - подпись
Копия верна. Судья- Г.С.Иванова
Секретарь суда Л.И.Пасякина
Подлинник решения находится в материалах дела № 12-23/2011г.