Дело № 12-78/2011
РЕШЕНИЕ
г.Саранск 12 мая 2011 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Сёмин А.Н.,
при секретарях Пивкиной И.А., Артемьевой М.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Соколова С.В.,
рассмотрев жалобу Соколова Сергея Владимировича на постановление № по делу об административном правонарушении от 08 марта 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Борисова А.М. № по делу об административном правонарушении от 08.03.2011 года Соколов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.
Соколов С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, поскольку 08.03.2011 года он, управляя автомашиной Форд Фокус государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>. Около <адрес> он был остановлен сотрудником ГИБДД Борисовым А.М., который сообщил ему о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно о том, что он не включил указатель левого поворота при движении по кольцу. Несмотря на то, что он не был согласен с данным правонарушением, инспектор ГИБДД оформил постановление, копию которого ему не вручил.
В судебном заседании Соколов С.В. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу Соколова С.В. подлежащей удовлетворению, обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Часть четвертая статьи 12.19 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановку или стоянку транспортного средства в тоннеле.
Из постановления № по делу об административном правонарушении от 08.03.2011 года следует, что Соколов С.В. 08.03.2011 года в 07 часов 15 минут на <адрес>, управляя автомашиной Форд Фокус государственный регистрационный знак А 968 ЕР 163, нарушил правила стоянки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание помех для движения других транспортных средств.
Данным постановлением Соколов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Согласно части первой статьи 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями первой, 1.1 и частью третьей статьи 28.6 КоАП Российской Федерации.
Часть первая статьи 28.6 КоАП Российской Федерации устанавливает, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП Российской Федерации.
При этом в соответствии с частью второй статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Часть третья статьи 28.6 КоАП Российской Федерации является специальной нормой, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской Федерации и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Соколова С.В. не составлялся.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Борисов А.М. суду показал, что 08.03.2011 года им был остановлен автомобиль под управлением Соколова С.В., поскольку последний не включил при движении по кольцевой развязке <адрес> поворотник. При остановке транспортного средства он обнаружил, что водитель и пассажир не пристегнуты ремнями безопасности. С первым правонарушением Соколов С.В. согласен не был, в остальном свою вину признал. В связи с этим им было вынесено постановление по части четвертой статьи 12.19 КоАП Российской Федерации.
Свидетель гр.А. суду пояснила, что 08.03.2011 года она вместе с мужем Соколовым С.В., который был за рулем, находилась в салоне автомобиле Форд Фокус. На <адрес> Соколов С.В. был остановлен сотрудником ГИБДД, однако в связи с чем это было сделано и привлекался ли он к административной ответственности ей не известно.
Таким образом, в данном случае при производстве по делу в порядке части первой статьи 28.6 КоАП Российской Федерации у должностного лица административного органа имелась обязанность зафиксировать позицию Соколова С.В. относительно вмененного правонарушения.
В случае согласия с правонарушением имелись бы основания для рассмотрения дела без составления протокола, поскольку санкцией части части четвертой статьи 12.19 КоАП Российской Федерации предусмотрено наказание в виде административного штрафа.
Однако постановление по делу об административном правонарушении сведений об отношении Соколова С.В. к правонарушению не содержит.
В использованной в данном случае стандартной форме бланка постановления соответствующая графа (о согласии либо несогласии с правонарушением) не предусмотрена.
Исходя же из объяснений Соколова С.В., данных в судебном заседании, он оспаривает свою вину в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, и оспаривал ее до вынесения постановления.
При таких обстоятельствах отсутствие протокола об административном правонарушении по делу, в котором его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, не позволившим Соколову С.В. надлежащим образом реализовать свои процессуальные права, а также препятствующим всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Пунктом 4 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом.
Между тем, исходя из положений части первой статьи 4.5 и пункта 6 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в связи с чем направление дела на новое рассмотрение невозможно.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, в отношении Соколова С.В. истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.7, пунктом 6 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Жалобу Соколова Сергея Владимировича удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Борисова А.М. от 08 марта 2011 года, вынесенное в отношении Соколова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, отменить, на основании пункта 6 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Мордовия.
Судья - подпись.
Копия верна -
судья Пролетарского А.Н.Сёмин
райсуда г.Саранска
Секретарь суда - Л.И.Пасякина
Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска в деле № 12-78/2011.
СПРАВКА: Решение вступило в законную силу «___»__________2011г.
Судья Пролетарского
райсуда г.Саранска А.Н.Сёмин