Дело № 12-60/2011
РЕШЕНИЕ
г.Саранск 25 апреля 2011 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Сёмин А.Н.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Фирстова К.Н.,
при секретарях Базеевой Е.В., Савкиной Т.С.,
рассмотрев жалобу Фирстова Кирилла Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска от 11 марта 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением Фирстов К.Н. привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Фирстов К.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что оно незаконно, необоснованно и несправедливо по следующим основаниям. 08.02.2011 года он управлял транспортным средством трезвым, протокол о медицинском освидетельствовании, где было указано наличие у него алкогольного опьянения, он подписал под давлением сотрудников ГИБДД. Также не был соблюден порядок прохождения медицинского освидетельствования, показания прибора Алкотектор не соответствовали действительности. При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали. Кроме того, мировой судья не принял во внимание данные медицинского освидетельствования, проведенного в наркологическом диспансере, по его собственной инициативе.
В судебном заседании заявитель Фирстов К.Н. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Часть первая статьи 12.8 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с пунктом 5.1 части первой статьи 27.1 КоАП Российской Федерации в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08 февраля 2011 года в 00 часов 10 минут на <адрес> Фирстов К.Н. управлял транспортным средством ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.
Из обжалуемого постановления мирового судьи усматривается, что факт совершения Фирстовым К.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 08.02.2011 года (л.д.1), результатами исследования от 08.02.2011 года (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08.02.2011 года (л.д.3), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 08.02.2011 года (л.д.4), объяснениями опрошенных в судебном заседании у мирового судьи свидетелей гр.Б., гр.Г., гр.Ж., гр.Д., гр.З., гр.Е.
Совокупность изложенных доказательств достоверно подтверждает вину Фирстова К.Н. в совершении указанного правонарушения, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает.
Административное наказание назначено в пределах, установленных законом и с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.
К доводам Фирстова К.Н. о несоблюдении порядка проведения освидетельствования суд относится критически.
Из материалов дела видно, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. С данными протоколами Фирстов К.Н. ознакомлен, им получены копии указанных документов, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующих графах протоколов. Также из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.02.2011 года, к данному акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, заверенный подписью инспектора ДПС ГИБДД МВД РМ и понятых. Результаты освидетельствования подтверждают, что Фирстов К.Н. находился в состоянии опьянения. С указанными результатами освидетельствования Фирстов К.Н. был согласен, в связи с чем у инспектора ДПС ГИБДД МВД РМ отсутствовали законные основания для направления Фирстова К.Н. на медицинское освидетельствование.
К доводам Фирстова К.Н. об отсутствии при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятых суд также относиться критически, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Кроме того, Фирстов К.Н. получил копию указанного документа, о чем имеется отметка и подпись последнего, однако замечаний по поводу внесенных сведений не высказал.
Довод Фирстова К.Н. о том, что мировой судья не принял во внимание данные медицинского освидетельствования, проведенного в наркологическом диспансере, по его собственной инициативе, суд оставляет без внимания, поскольку он уже получил надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2011 года.
Показания допрошенных в качестве свидетелей гр.В., гр.А., гр.И., гр.Е., гр.Б. также не могут служить достаточными основаниями для отмены постановления мирового судьи и жалобы Фирстова К.Н.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом первым части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2011 года в отношении Фирстова Кирилла Николаевича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Фирстова К.Н. - без удовлетворения.
Судья - подпись.
Копия верна -
судья Пролетарского А.Н.Сёмин
райсуда г.Саранска
Секретарь суда - Л.И.Пасякина