Дело № 12-81/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Саранск 26 мая 2011 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Михеев О.С.,
при секретаре Тикшайкиной О.Г.
рассмотрев материал по жалобе Зиновьева Валерия Александровича на постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Будылина М.А. от 28.03.2011 года о привлечении к административной ответственности в порядке части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Зиновьев В.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Будылина М.А. от 28.03.2011 года, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, имевшего место 25.03.2011 г. в 14 часа 18 минут, когда он управляя автомобилем «ГАЗ 2818-0000010-42» №, на автодороге <адрес>, в расположении <адрес> выехала на сторону дороги предназначенной для встречного движения, что было зафиксировано прибором «Визир» № (д.п.16.10.10 г.), в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Зиновьев В.А., не согласившись с принятым решением, в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материала и не имел возможности представить свои возражения о непричастности к инкриминируемому правонарушению, а так же представить свои возражения об отсутствии состава правонарушения в зафиксированном событии.
В судебное заседание заявитель Зиновьев В.А. не явился, хотя, дважды, надлежащим образом извещался о месте и времени проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, суду, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с положением статьи 2.1 КоАП Российской Федерации для того чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД РМ от 25.03.11 года прибором «Визир» № на <адрес>, в расположении строения № было зафиксировано нарушение ПДД предусматривающее ответственность в порядке статьи 12.15 части 4 КоАП Российской Федерации с приложением материала видеофиксации, которым зафиксирован момент обгона автомобилем ГАЗ 2818-0000010-42» № другого транспортного средства, при этом рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД РМ не содержит сведений, какое конкретно нарушение правил ПДД было допущено водителем автомобиля ГАЗ 2818-0000010-42» № при совершении обгона. Не содержится сведений о нарушении конкретного пункта Правил дорожного движения и в постановлении по делу об административном правонарушении сер. №
В соответствии с положение статьей 2.6.1.КоАП Российской Федерации предусматривается специальная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в случае фиксации административных правонарушений специальными техническими средствами, в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- видео и киносъемки. В случае фиксации правонарушения в автоматическом режиме, вина собственника (владельца) транспортного средства предполагается, что позволяет говорить о "презумпции виновности". Сообщение собственником (владельцем) транспортного средства либо подача им заявления о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, является основанием для проведения проверки содержащихся в сообщении или заявлении данных. Подтверждение указанных данных является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении названных в сообщении или заявлении лиц и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства.
Согласно положению части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, привлекаемое к ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность. Данное положение, в соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП Российской Федерации, не распространяется на собственника (владельца) транспортного средства за допущенные правонарушения, и зафиксированных в автоматическом режиме, ответственность за совершение которых установлена в главой 12 КоАП Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеуказанное положение Закона, а так же то, что жалоба Зиновьева В.А. не содержит каких либо доказательств обосновывающих его доводы о ненадлежащим извещении его о времени и месте рассмотрения материала и непричастности к инкриминируемому правонарушению, суд находит доводы жалобы в этой части необоснованными.
В то же время суд находит жалобу подлежащей удовлетворению исходя их доводов заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения.
Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.
То есть, данной частью КоАП Российской Федерации установлена повышенная ответственность за невыполнение пунктов 9.2, 9.3, 9.6, требований пунктов разделов "Обгон, встречный разъезд", "Движение через железнодорожные пути", а так же нарушения требования знаков 3.20, 3.22, 5.11, и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из установленных обстоятельств следует, что административный материал в отношении Зиновьева В.А. не содержит каких либо сведений о допущенном им нарушении требований Правил дорожного движения, а, следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении Зиновьева В.А. подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения - по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Будылина М.А. сер. № от 28.03.2011 года, в отношении Зиновьева Валерия Александровича отменить.
Производство по делу, в отношении Зиновьева Валерия Александровича прекратить в порядке пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья-подпись. Верно.
Судья Пролетарского
райсуда г.Саранска О.С.Михеев
Подлинник решения находится в Пролетарском райсуде г.Саранска в материале №12-81/2011 года.
Секретарь суда Л.И.Пасякина
Справка: Решение вступило в законную силу « » 2011 года.
Судья Пролетарского
райсуда г.Саранска О.С.Михеев