Дело №12-80/11
РЕШЕНИЕ
г.Саранск 24 мая 2011 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Савинов Д.А.,
при секретаре Савкиной Т.С.,
рассмотрев жалобу Адушкина Александра Ивановича на постановление инспектора-дежурного ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Пугаева Р.Ф. от 20 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора-дежурного ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Пугаева Р.Ф. от 20 апреля 2011г. Адушкин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Адушкин А.И. обратился с жалобой на указанное постановление, как на незаконное и необоснованное по тем основаниям, что, намереваясь совершить маневр, а именно поворот направо с целью парковки автомобиля, он заблаговременно занял крайнее правое положение проезжей части, после чего, убедившись, что его маневр не создает помех для других участников дорожного движения, подал сигнал порота направо и совершил маневр парковки. При этом, как того требуют Правила дорожного движения, в условиях отсутствия разметки и знаков перед поворотом направо вел транспортное средство так, чтобы оно оказалось немного правее середины проезжей части. Автомобиль ГАЗ-322132 г.р.з. № под управлением гр.А., двигающийся сзади его автомобиля, занимающий ту же крайнюю правую полосу, совершил столкновение с его автомобилем. Его тормозной путь составил 9,5м, что позволяет сделать вывод о превышении скорости, поскольку дорожным знаком на данной проезжей части рекомендована скорость 40 км/ч. Также считает, что водителем гр.А. не соблюдена дистанция между транспортными средствами, предусмотренная п.9.10 ПДД. Полагает, что он незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности, не учтены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Адушкин А.И. жалобу поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что .._.._.. около 07 часов 40 минут он, управляя автомашиной «Опель Мерива» г.р.з. №, двигался по <адрес>. Намереваясь припарковать автомашину около <данные изъяты>, он заблаговременно занял крайнее правое положение проезжей части, после чего, убедившись, что его маневр не создает помех для других участников дорожного движения, подал сигнал порота направо и совершил маневр парковки. Однако, после совершения маневра и остановки автомобиля на стоянке, его автомашина получила удар в заднюю правую часть от следовавшего позади нее автомобиля ГАЗ-322132 г.р.з. № под управлением, как впоследствии выяснилось, гр.А., который пытался его обогнать по территории стоянки автомобилей. Составленную сотрудником ГИБДД схему происшествия он подписал, поскольку с его стороны не было нарушений, и он был уверен в разрешении дела в его пользу.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены гр.Г., гр.А., гр.В., гр.Б.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ гр.Г. суду показал, что 19.04.2011 он выехал на <адрес> на место дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств ГАЗ-322132 г.р.з. № и «Опель Мерива» г.р.з. № и водителей гр.А. и Адушкина А.И. Со слов водителей гр.А. и Адушкина А.И. им была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, которую гр.А. и Адушкин А.И. не оспаривали. К моменту его приезда автомашина ГАЗ-322132 находилась, скорее всего, там же, где она оказалась в результате ДТП, о чем свидетельствует след тормозного пути, оканчивающийся у задних колес указанной автомашины. Относительно расположения автомашины «Опель» у него имеются сомнения, она могла быть отогнана на парковку после ДТП.
Свидетель гр.А. суду показал, что .._.._.. около 07 часов 40 минут он, управляя автомашиной ГАЗ-322132 г.р.з. №, следовал по маршруту № по <адрес> в направлении спорткомплекса «Мордовия» в крайнем правом ряду. Впереди него в том же направлении во втором ряду двигалась автомашина «Опель Мерива» г.р.з. № под управлением, как впоследствии выяснилось, Адушкина А.И. Последний повернул направо на стоянку, он не успел остановиться, и в результате произошло столкновение его автомашины с автомашиной под управлением Адушкина А.И. Удар произошел не на парковке, уже после столкновения Адушкин А.И. заехал на парковку. И он, и водитель Адушкин А.И. согласились с составленной схемой происшествия и подписали ее. Адушкин А.И. подписал ее добровольно.
Свидетель гр.Б. суду показал, что 19.04.2011 около 07 часов 40 минут он ехал на переднем пассажирском сиденье автомашины «Опель Мерива» г.р.з. № под управлением Адушкина А.И., они двигались по <адрес>. Подъехав к ОАО «Саранский завод автосамосвалов», перед стоянкой, расположенной возле проходной завода, Адушкин А.И. заблаговременно включил правый поворот, после чего стал парковать автомобиль на свободное место. Не доехав до бордюра около 50 см, находясь практически на стоянке, их автомобиль получил удар в заднюю правую часть, отчего его отбросило в левую сторону по ходу движения. Выйдя из автомобиля, он увидел, что столкновение произошло с автомашиной «Газель» 45 маршрута. Данная автомашина «Газель» была практически в зоне стоянки, которая находится углубленно от проезжей части. После ДТП Адушкин А.И. находился в адекватном состоянии. В подобных ситуациях водители волнуются, поэтому, наверное, Адушкин А.И. подписал схему происшествия.
Свидетель гр.В. суду показал, что 19.04.2011 около 07 часов 40 минут он находился около <данные изъяты> и видел, что ехал черный автомобиль «Опель», к нему «прижималась» автомашина «Газель». Водитель «Опеля» стал заворачивать на стоянку перед проходной завода, после чего данный автомобиль сзади ударила автомашина «Газель» в заднюю правую часть. Подойдя ближе, он увидел, что водителем «Опеля» является Адушкин А.И., с которым работают на одном предприятии. Он не может сказать, двигался «Опель» в момент удара или нет, данный автомобиль совершал маневр парковки, и произошло столкновение, может лишь сказать, что до бордюрного камня оставалось расстояние. В момент ДТП автомашина «Опель» была ближе к проезжей части, чем изображено на представленных ему на обозрение фотографиях с места происшествия.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, свидетелей, суд находит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п.8.5. Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При рассмотрении дела инспектором ОБ ДПС ГИБДД установлено, что 19 апреля 2011г. в 07 часов 40 минут на <адрес> Адушкин А.И., управляя автомашиной «Опель Мерива» г.р.з. №, нарушил требования п.8.5. Правил дорожного движения РФ, при повороте направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ГАЗ-322132 г.р.з. № под управлением гр.А.
Факт совершения Адушкиным А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей гр.Г., гр.А., имеющейся в материале схемой происшествия и приложенными к ней фотографиями с места происшествия.
Также судом учитывается, что в судебном заседании Адушкин А.И. не оспаривал тот факт, что подписал схему ДТП, где местом столкновения указан участок проезжей части, а не парковочная площадка, при этом никакого давления на него не оказывалось. По какой причине автомашина «Газель» под управлением гр.А. оказалась при фотографировании на данном участке, не знает.
К показаниям свидетелей гр.Б. и гр.В. суд относится критически, поскольку они опровергаются схемой ДТП, приложенными к ней фотографиями, показаниями свидетелей гр.Г., гр.А.
При таких обстоятельствах вывод инспектора ГИБДД о наличии в действиях Адушкина А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
В этой связи доводы Адушкина А.И. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Доводы заявителя о превышении водителем гр.А. скорости, несоблюдении дистанции между транспортными средствами ничем не подтверждены и не могут быть признаны состоятельными.
Постановление о привлечении Адушкина А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено инспектором ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Адушкину А.И. в размере, установленном санкцией ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора-дежурного ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Пугаева Р.Ф. от 20 апреля 2011г., вынесенное в отношении Адушкина Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Адушкина А.И. - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья - подпись.
Копия верна - судья
Пролетарского районного
суда г.Саранска Д.А. Савинов
Секретарь суда Л.И. Пасякина
Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска в материале №12-80/11.
Справка: Решение вступило в законную силу «____»_______2011г.
Судья Д.А. Савинов