Дело № 12-75/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Саранск 16 мая 2011 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Михеев О.С.,
с участием Данильчевой Инны Викторовны,
при секретаре Тикшайкиной О.Г.
рассмотрев материал по жалобе Данильчевой Инны Викторовны на постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Будылина М.А. от 05.04.2011 года о привлечении к административной ответственности в порядке части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Данильчева И.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Будылина М.А. от 05.04.2011 года, в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, имевшего место 04.04.2011 г. в 15 часа 05 минут, когда она, управляя автомобилем «MAZDA - 323F» г/н №, на автодороге по ул.Титова г.Саранска в расположении дома №10 в нарушение требований пункта 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации выехала на сторону дороги предназначенной для встречного движения, что было зафиксировано прибором «Визир» №, в связи с чем, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Данильчева И.В., не согласившись с принятым решением, в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку, в указанном документе не отражено конкретное нарушение ПДД предусмотренное диспозицией п.11.5 ПДД Российской Федерации, не установлено конкретное лицо управлявшего автомобилем, что имеет существенное значение при фиксации правонарушения в автоматическом режиме, а так же, представлены доводы о возможных нарушениях применения прибора «Визир».
В судебном заседании Данильчева И.В.пояснила, что автомобиль «MAZDA - 323F» № принадлежит ей. Кроме нее принадлежащим ею автомобилем, на основании выданных ею доверенностей, автомобилем могут управлять её отец - гр.Г., дочь - гр.Б. и сын - гр.В.. В указанное в постановление время она автомобилем не управляла, так как в указанное время автомобиль находился в ведении ее сына. В настоящее время сын не может явиться в суд, так как находится в длительной командировке до 20.05.2011 года. По указанным обстоятельствам она обращалась с заявлением в УГИБДД МВД РМ, но ей пояснили, что материал уже находится в суде.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, суду, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с положением статьи 2.1 КоАП Российской Федерации для того, чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД РМ гр.А., 04.04.11 года прибором «Визир» № на <адрес>, в расположении строения № было зафиксировано нарушение ПДД предусматривающее ответственность в порядке статьи 12.15 части 4 КоАП Российской Федерации с приложением материала видеофиксации, которым зафиксирован момент обгона автомобилем «MAZDA - 323F» № другого транспортного средства, при этом рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД РМ гр.А. не содержит сведений, какое конкретно нарушение правил ПДД было допущено водителем автомобиля «MAZDA - 323F» № при совершении обгона. В то же время в постановлении по делу об административном правонарушении сер. № указано, что выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения был обусловлен нарушением требований пункта 11.5 Правил дорожного движения.
В соответствии с положение статьи 2.6.1.КоАП Российской Федерации предусматривается специальная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в случае фиксации административных правонарушений специальными техническими средствами, в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- видео и киносъемки. В случае фиксации правонарушения в автоматическом режиме, вина собственника (владельца) транспортного средства предполагается, что позволяет говорить о "презумпции виновности". Сообщение собственником (владельцем) транспортного средства, либо подача им заявления о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, является основанием для проведения проверки содержащихся в сообщении или заявлении данных. Подтверждение указанных данных является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении названных в сообщении или заявлении лиц и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства.
Кроме того, исходя из установленных обстоятельств, суд находит не подлежащими оценки иные доводы заявительницы, изложенные в жалобе, поскольку она не являлась очевидцем события отраженного в постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2011 года.
Принимая во внимание установленные обстоятельства непричастности собственника автомобиля к допущенному нарушению пункта 11.5 Правил дорожного движения, нахожу постановление о привлечении Данильчевой И.В. к административной ответственности подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Будылина М.А. от 05.04.2011 года, в отношении Данильчевой Инны Викторовны отменить, производство по делу, в отношении Данильчевой Инны Викторовны прекратить в порядке пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.
Возвратить административный материал в УГИБДД МВД по РМ для его разрешения в соответствии с положением части 2 статьи 2.6.1.КоАП Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья-подпись. Верно.
Судья Пролетарского
райсуда г.Саранска О.С.Михеев
Подлинник решения находится в Пролетарском райсуде г.Саранска в материале №12-75/2011 года.
Секретарь суда Л.И.Пасякина
Справка: Решение вступило в законную силу « » 2011 года.
Судья Пролетарского
райсуда г.Саранска О.С.Михеев