Дело №12-70/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Саранск 05 мая 2011 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Михеев О.С.,
с участием Ботвич Сергея Николаевича,
представителя Ботвич С.Н. - адвоката Ботвич Марии Ивановны, предоставившей ордер №112 от 04.05.2011 года,
при секретаре Тикшайкиной О.Г.
рассмотрев материал по жалобе Ботвич Сергея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Мордовия Будылина М.А. от 20.03.2011 года, о привлечении Ботвич С.Н. к административной ответственности в порядке статьи 12.15 части 4 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ботвич С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Мордовия Будылина М.А. от 20.03.2010 года, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, имевшего место 18.03.2011 года в 12 часов 31 минута, на автодороге <адрес>, когда он управляя принадлежащим ему автомобилем «HOWOZZ 3227» г/н №, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения, что было зафиксировано прибором КРИС-12 №0668, работающего в автоматическом режиме, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Ботвич С.Н. не согласившись с принятым решением, в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности просил изменить постановление полагая, что в его действиях имеет место состав правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, поскольку выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения, в нарушении Правил дорожного движения, был обусловлен объездом препятствия (ямы) на полосе его движения.
В судебном заседании Ботвич С.Н. и его представитель Ботвич М.И. подтвердил доводы изложенные в жалобе.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, суду, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с положением статьей 2.1 КоАП Российской Федерации для того чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности.
Из исследованных материалов, представленных в суд, следует, что согласно рапорту инспектора ОБ ДПС гр.А. от 18.03.11 г., нарушение требования дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения зафиксировано прибором КРИС-12 №0668 д.п. 21.02.11 г. с приложением материала фотофиксации от 18.03.11 г. 12 часов 31 минуты 42 сек., из карты учета транспортного средства следует, что автомобиль «HOWOZZ 3227» г/н № принадлежит Ботвич С.Н., и на основание чего, принято решение о привлечении Ботвич С.Н. к административной ответственности - постановление сер.13 МР № от .._.._...
В соответствии с положение статьей 2.6.1.КоАП Российской Федерации предусматривается специальная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в случае фиксации административных правонарушений специальными техническими средствами, в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- видео и киносъемки.
Согласно положению части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, привлекаемое к ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность. Данное положение, в соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП Российской Федерации, не распространяется на собственника (владельца) транспортного средства за допущенные правонарушения, и зафиксированных в автоматическом режиме, ответственность за совершение которых установлена в главой 12 КоАП Российской Федерации.
Проанализировав представленные материалы, суд находит доводы Ботвич С.Н. не подтвержденными материалами административного производства, поскольку материалы видеофиксации не содержат сведений о наличии какого - либо препятствия на месте выезда автомобиля под его управлением, на сторону дороги предназначенной для встречного движения. Других доказательств, в обоснование своих доводов заявителем представлено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Мордовия Будылина М.А. от 20.03.2011 года, в отношении Ботвича Сергея Николаевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в 10-дневный срок со дня его вынесения.
Судья-подпись. Верно.
Судья Пролетарского
райсуда г.Саранска О.С.Михеев
Подлинник решения находится в Пролетарском райсуде г.Саранска в материале №12-70/2011 года.
Секретарь суда Л.И.Пасякина
Справка: Решение вступило в законную силу « » 2011 года.
Судья Пролетарского
райсуда г.Саранска О.С.Михеев