Дело №12-74/11
РЕШЕНИЕ
г.Саранск 06 мая 2011 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Савинов Д.А.,
при секретаре Савкиной Т.С.,
рассмотрев жалобу Спащанского Сергея Владимировича на постановление ст.инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Ермакова В.В. от 16 марта 2011г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением ст.инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Ермакова В.В. от 16 марта 2011г. Спащанский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Спащанский С.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что, 16.03.2011 около 15 часов, двигаясь на автомашине «Тойота Королла» г.р.з. №, на перекрестке улиц <адрес> из-за плотного потока автомашин он смог занять только левую полосу движения (что допускается п.9.4 ПДД), но с полосы, предназначенной для движения налево (определено знаком 5.15.1), никому не создавая помех, проехал прямо. Через квартал его остановил сотрудник ДПС, который, не представившись, пригласил его в свою автомашину для составления протокола. Не выслушав никаких пояснений, данный сотрудник, данные которого он узнал из постановления - Ермаков В.В., составил в отношении него постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить.
В судебном заседании Спащанский С.В. жалобу поддержал по тем же основаниям.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст.инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Ермаков В.В. суду показал, что 16.03.2011 им вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ Спащанского С.В., который 16.03.2011 в 15 часов 15 минут на перекрестке <адрес>, управляя автомашиной «Тойота Королла» г.р.з. №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, с полосы, предназначенной для движения налево, проехал прямо. Спащанский С.В. с совершением указанного правонарушения не согласился.
Проверив представленные материалы, выслушав заявителя, свидетеля, суд находит жалобу Спащанского С.В. подлежащей удовлетворению, постановление инспектора ДПС подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Согласно статье 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса (часть 1).
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2).
В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 3).
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Спащанского С.В. не составлялся.
Вместе с тем, постановление об административном правонарушении было вынесено в присутствии Спащанского С.В. с предварительным разъяснением ему процессуальных прав, что свидетельствует о рассмотрении дела с его участием.
Таким образом, должностным лицом была избрана форма административного преследования, определенная частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ (с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу).
Часть 3 данной статьи является специальной нормой, регламентирующей производство по делу о правонарушении, зафиксированном специальными техническими средствами в автоматическом режиме без участия правонарушителя (каковым лицо признается без соблюдения предварительной общей процедуры, и обязано доказать обратное в случае оспаривания постановления).
При этом положения части 2 статьи 28.6 КоАП РФ о необходимости составления протокола об административном правонарушении в случае оспаривания лицом события правонарушения или назначенного наказания, относятся к любой форме очного административного производства, представляя собой гарантию полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Соответственно, при производстве по делу в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ у должностного лица административного органа имелась обязанность зафиксировать позицию Спащанского С.В. относительно вмененного правонарушения.
В случае согласия с правонарушением имелись бы основания для рассмотрения дела без составления протокола, поскольку санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа.
Однако постановление по делу об административном правонарушении сведений о его отношении к правонарушению не содержит.
В использованной в данном случае стандартной форме бланка постановления соответствующая графа (о согласии либо несогласии с правонарушением) не предусмотрена.
Исходя же из объяснений Спащанского С.В. при пересмотре постановления, он оспаривает свою вину в нарушении Правил и оспаривал ее до вынесения постановления.
При таких обстоятельствах отсутствие протокола об административном правонарушении по делу, в котором его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, не позволившим Спащанскому С.В. надлежащим образом реализовать свои процессуальные права.
Такое нарушение, как препятствующее всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в силу статьи 30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Спащанского Сергея Владимировича удовлетворить.
Постановление ст.инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Ермакова В.В. от 16 марта 2011г., вынесенное в отношении Спащанского Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение командиру ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия.
На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья - подпись.
Копия верна - судья
Пролетарского районного
суда г.Саранска Д.А. Савинов
Секретарь суда Л.И. Пасякина
Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска в материале №12-74/11.
Справка: Решение вступило в законную силу «____»_______2011г.
Судья Д.А. Савинов