Дело № 12-88/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Саранск 02 июня 2011 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Михеев О.С.,
с участием Толокина Андрея Александровича,
при секретаре Тикшайкиной О.Г.,
рассмотрев материал по жалобе Толокина Андрея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Будылина М.А. от 22.04.2011 года о привлечении к административной ответственности в порядке части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Толокин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Будылина М.А. от 22.04.2011 года, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, имевшего место 20.04.2011 г. в 12 часов 56 минут, когда он, управляя автомобилем «ВАЗ-21101» №, на автодороге <адрес>, в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехала на сторону дороги предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, что было зафиксировано прибором «Визир» № 0903364 (д.п.01.07.09 г.), в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Толокин А.А., не согласившись с принятым решением, в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку, материал видеофиксации не подтверждает выезда транспортного средства под его управлением на встречную полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств. При движении на указанном отрезки автодороги он руководствовался требованиями пункта 9.1 Правил дорожного движения.
В судебном заседание заявитель Толокин А.А. суду пояснил, что в указанное в постановлении месте и время он двигался на принадлежащим ему автомобиле в сторону района «Юго-Запад». При этом из знаков дорожного движения ему было известно, что встречная полоса движения предназначена для движения маршрутных транспортных средств. Учитывая, что на данном участке дороги отсутствовала горизонтальная разметка, он руководствовался требованиями пункта 9.1 Правил дорожного движения, не создавая помех для движения встречного транспорта, что в свою очередь отражено в материале видеофиксации.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, суду, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с положением статьи 2.1 КоАП Российской Федерации для того, чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД РМ гр.А. от 20.04.11 года прибором «Визир» № 0903364 (д.п.01.07.09 г.), на <адрес> было зафиксировано нарушение пункта 18.2 ПДД предусматривающее ответственность в порядке статьи 12.15 части 4 КоАП Российской Федерации с приложением материала видеофиксации. На основании установленных обстоятельств 22.04.11 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении сер. № о привлечении Толокина А.А. к административной ответственности в порядке статьи 12.15 части 4 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с положением статьи 2.6.1.КоАП Российской Федерации, предусматривается специальная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в случае фиксации административных правонарушений специальными техническими средствами, в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- видео и киносъемки. В случае фиксации правонарушения в автоматическом режиме, вина собственника (владельца) транспортного средства предполагается, что позволяет говорить о "презумпции виновности".
Согласно положению части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, привлекаемое к ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность. Данное положение, в соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП Российской Федерации, не распространяется на собственника (владельца) транспортного средства за допущенные правонарушения, и зафиксированных в автоматическом режиме, ответственность за совершение которых установлена в главой 12 КоАП Российской Федерации.
Из анализа представленного суду материала, пояснений Толокина А.А., следует, что Толокину А.А., согласно знаку дорожного движения, на данном участке автодороги, было известно, что встречная полоса на данном участке автодороги предназначена для движения маршрутного транспортного средства, при отсутствии горизонтальной разметки на данном участки дороги. Так же согласно пояснения Толокина А.А., следует, что в данном случае он руководствовался требованиями пункта 9.1 Правил дорожного движения, согласно которого при отсутствии горизонтальной разметки водители сами, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортного средства определяют количество полос движения. Данные доводы суд находит необоснованными, поскольку, в соответствии с положением пункта 9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Из представленного в суд материала видеофиксации следует, что автомобиль под управлением Толокина А.А. движется в нарушение установленных требований Правил дорожного движения, с выездом на сторону движения предназначенной для встречного движения.
При установленных обстоятельствах жалобу Толокина А.А. суд находит не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Мордовия Будылина М.А. серия № от 22.04.2011 года, в отношении Толокина Андрея Александровича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в 10-дневный срок со дня его вынесения.
Судья-подпись. Верно.
Судья Пролетарского
райсуда г.Саранска О.С.Михеев
Подлинник решения находится в Пролетарском райсуде г.Саранска в материале №12-88/2011 года.
Секретарь суда Л.И.Пасякина
Справка: Решение вступило в законную силу « » 2011 года.
Судья Пролетарского
райсуда г.Саранска О.С.Михеев