отменить постановление



Дело №12-117/2011                              

Р Е Ш Е Н И Е

г.Саранск                                                          08 июля 2011 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Штанов С.В., при секретаре Шаминой И.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Домоуправление №4» Зимина Дмитрия Евгеньевича на постановление административной комиссии городского округа Саранск (Пролетарский район) №215-11 от 13.04.2011 года о привлечении к административной ответственности в порядке статьи 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории РМ»,

установил:

Постановлением Административной комиссии городского округа Саранск (Пролетарский район) №215-11 от 13.04.2011 года директор ООО «Домоуправление №4» Зимин Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Зимин Д.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить,в обоснование жалобы указал, что на момент составления протокола и вынесения постановления он находился в отпуске, а исполняющий обязанности директора - главный инженер гр.А. не был надлежащим образом извещен о составлении протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, по договору управления многоквартирным домом, заключенному между ООО «Домоуправление №4» и Администрацией Пролетарского района городского округа Саранск, согласно Приложению №2, в перечне работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме обозначено, что уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома осуществляется 5 раз в неделю, а вывоз твердых бытовых отходов 7 раз в неделю, что не учтено при вынесении обжалуемого постановления, также не учтен пункт 16 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск.

В судебном заседании заявитель Зимин Д.Е. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что протокол об административном правонарушении ему подписывать не предлагали, он его не подписывал.

В судебном заседании представитель заявителя Зимина Д.Е. - Маркин Д.О. жалобу поддержал, пояснив, что в период с 01 по 30 марта 2011 года директор ООО «Домоуправление №4» Зимин Д.Е. находился в отпуске, что подтверждается копией приказа №17 от 01.03.2011 года. Исполняющий обязанности директора ООО «Домоуправление №4» главный инженер гр.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. О привлечении к административной ответственности Зимина Д.Е. стало известно лишь после вручения Постановления о возбуждении исполнительном производства 09.06.2011 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление административной комиссии подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления Административной комиссии городского округа Саранск (Пролетарский район) №215-11 от 13.04.2011 года следует, что 15.03.2011 в 08 час. 45 мин. при проверке прилегающей к жилым домам и по <адрес> территории выявлено: не выполнены работы по уборке придомовой территории от мусора, тем самым нарушены пункт 13, подпункты 1,3 пункта 15 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 24.04.2003 №304.

В силу пункта 13 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 24 апреля 2003 года № 304, содержание (очистка) придомовых (дворовых) территорий, в пределах межевания и границ красной линии, включает в себя уборку и вывоз мусора, твердых бытовых и крупногабаритных отходов. Все виды отходов и мусора должны собираться в специальные мусоросборники (контейнеры и бункеры-накопители), которые устанавливаются в необходимом количестве в соответствии с нормами накопления на контейнерных площадках, имеющих водонепроницаемое покрытие. Контейнеры должны быть окрашены, оборудованы крышками, указана маркировка владельца.

В силу пункта 15 указанных Правил организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие уборку и санитарное содержание дворовых территорий, на основании заключенных договоров обязаны: ежедневно подметать, поливать пешеходные дорожки, тротуары (подпункт 1); до 7 часов утра производить уборку дворов и в течение дня поддерживать чистоту (подпункт 3).

Согласно статьи 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» от 12 июля 2002 года № 25-3 нарушение правил благоустройства, чистоты и порядка - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В основу постановления о назначении административного наказания были положены протокол об административном правонарушении, акт осмотра места совершения правонарушения, а также приложенные к нему копии фотографий. При этом из имеющихся доказательств не усматривается наличие нарушений требований подпункта 1 пункта 15 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, в связи с чем решение в этой части нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На рассмотрение жалобы представлена копия приказа ООО «Домоуправление №4» №17 от 01.03.2011 года, согласно которому в связи с отпуском директора ООО «Домоуправление №4» Зимина Д.Е. с 01.03.2011 по 30.03.2011 обязанности директора возложены на главного инженера Гуськова А.Н.

Таким образом, 15.03.2011 на момент проведения проверки прилегающей к жилым домам и по <адрес> территории обязанности директора ООО «Домоуправление №4» исполнял главный инженер гр.А., что исключает возможность привлечения Зимина Д.Е. к административной ответственности в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащим извещении Зимина Д.Е. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в представленном материале противоречий, вывод о виновности Зимина Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», не основан на законе, постановление административной комиссии о привлечении Зимина Д.Е. к административной ответственности постатье 13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия»подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основаниипункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП Российской Федерации,

решил:

Жалобу Зимина Дмитрия Евгеньевича удовлетворить.

Постановление Административной комиссии городского округа Саранск (Пролетарский район) №215-11 от 13.04.2011 года, вынесенное в отношении директора ООО «Домоуправление №4» Зимина Дмитрия Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья - подпись.

Копия верна -

судья Пролетарского                                                                            С. В. Штанов

райсуда г.Саранска

Секретарь суда -                  Л.И. Пасякина

Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска в материале № 12-117/11

СПРАВКА: Решение суда вступило в законную силу «___»_____________2011г.

Судья Пролетарского

райсуда г.Саранска        С.В. Штанов