Дело № 12-156/11 Р Е Ш Е Н И Е г.Саранск 22 августа 2011 года Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Михеев О.С., с участием Терентьева Д.М., представителя Терентьева Д.М. - Тропина А.П, при секретаре Тикшайкиной О.Г., рассмотрев материал по жалобе Терентьева Дмитрия Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 21.07.2011 года о привлечении к административной ответственности в порядке части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Терентьев Д.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 21.07.2011 года, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, имевшего место 20.06.2011 г. в 05 часов 50 минуту, когда он, в расположении <адрес>, управлял автомобилем ЛАДА 111730 «КАЛИНА» р/з №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Терентьев Д.М., не согласившись с принятым решением, в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения, поскольку мировым судьёй при привлечении его к административной ответственности, не было указано ни одного пункта ПДД Российской Федерации, которые им были нарушены, как не указано и установленные признаки опьянения при этом не один из его доводов о невиновности не был принят во внимание, как то, что допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД могли иметь служебную заинтересованность в исходе дела и его освидетельствование проводилось в отсутствие понятых. В судебном заседании Терентьев Д.М.доводы, изложенные в жалобе полностью подтвердил. Представитель заявителя - Тропин А.П. обосновал доводы изложенные в жалобе Терентьева Д.М. В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, суду, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с положением статьи 2.1 КоАП Российской Федерации для того чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности. В соответствии со статьей 30.6 КоАП Российской Федерации судья проверяет дело в полном объеме. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Из материала дела следует, что в 05 часов 55 минут 20.06.11 года Терентьев Д.М., на основании протокола сер.13 АУ № 000078, был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер.13 АО № 001384, составленного в 06 часов 07 минут 20.06.11 года было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,505 мг/л в пределах допустимой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л при наличии у Терентьева Д.М. признаков алкогольного опьянения, как то запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица, на основании чего, в отношении Терентьева Д.М. был составлен протокол сер.13 АП № 011839 в 06 часов 20 минут 20.06.11 года, за допущенное нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрено статьей 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации. В своем объяснении в протоколе Терентьев Д.М. признавал факт употребления им спиртного. Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностным лицом, в присутствии двух понятых. Из материалов дела усматривается, что мировым судьей были допрошены лица, указанные в материалах в качестве понятых. Так свидетель гр.Б. пояснил, что в течение последнего года участия в качестве понятого он не принимал и в представленных ему документах не расписывался, свидетель гр.В. подтвердил, что в конце июня 2011 года был привлечен сотрудником ГИБДД в качестве понятого и по его просьбе расписался в ряде документов, но в его присутствии водитель не освидетельствовался. Согласно сделанных выводов, мировой судья признал данные обстоятельства противоречащими требованиям Правил освидетельствования лица, но в то же время признал факт нахождения Терентьева Д.М. в состоянии алкогольного опьянения доказанным исходя из совокупности доказательств, как то вышеперечисленных протоколов и показаний инспектора ГИБДД МВД РМ гр.А.. Данные выводы мирового судьи, суд находит не основанными на требованиях Закона. Согласно статьи 25.7 КоАП Российской Федерации понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия. При установленных обстоятельствах, положения статьи 25.7 части 2 КоАП Российской Федерации были нарушены, следовательно, участие Терентьева Д.М. при осуществлении процессуальных действий и оформление с его участием процессуальных документов были произведены с нарушением закона. Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, а, следовательнопротокол сер.13 АУ № 000078, об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер.13 АО № 001384,не может рассматриваться судом в силу части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации в качестве доказательств, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым. Принимая во внимание установленные обстоятельства суд находит недоказанной вину Терентьва Д.М. в инкриминируемом составе правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 21.07.2011 года в отношении Терентьева Дмитрия Михайловича отменить, производство по делу, в отношении Терентьева Дмитрия Михайловича прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в 10-дневный срок со дня его вынесения. Судья-подпись. Верно. Судья Пролетарского райсуда г.Саранска О.С.Михеев Подлинник решения находится в Пролетарском райсуде г.Саранска в материале №12-156/2011 года. Секретарь суда Л.И.Пасякина Справка: Решение вступило в законную силу « » 2010 года Судья Пролетарского райсуда г.Саранска О.С.Михеев