Дело №12-131/11 РЕШЕНИЕ г.Саранск 25 июля 2011 года Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Морозов Г.А., при секретаре Артемьевой М.В., с участием заявителя Агеева А.А. инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ гр.Б. рассмотрев жалобу Агеева Алексея Александровича на постановление 13 РМ № 128608 от 21 июня 2011г. по делу об административном правонарушении, установил: Указанным постановлением 13 РМ № 128608 от 21 июня 2011г. Агеева А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьёй 12.5 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно указанному постановлению 21 июня 2011г. в 10 час. 30 мин на <адрес> управляя автомобилем марки ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №,на передние боковые стекла которого нанесено темное покрытие ( пленка), ухудшающая видимость с места водителя. Светопропускание стекол составляет 30%, измерялось прибором « Блик» №0444, дата поверки 04.03.2011. Агеев А.А. обратился в суд с жалобой, на данное постановление, указывая, что с данным постановлением он не согласен, поскольку проверка степени светопропускаемости боковых стекол производилась прибором Блик №04444, на котором проверочное клеймо не соответствовало образцу проверочного клейма, указанного в свидетельстве о поверке данного прибора от 04.03.2011г. и замеры проводились один раз. Протокол и постановление вынесены одним должностным лицом. Считает постановление незаконным и необоснованным, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседание Агеев А.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме. Представитель ОБ ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РМ гр.А. просил жалобу оставить без удовлетворения. Проверив имеющиеся в деле материалы, законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Часть 31 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Согласно пункту 3.5.2 приложения № 5 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 г. № 720 Светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. Согласно протокола 13 АП № 012064 об административном правонарушении от 21 июня 2011 года следует, что Агеев А.А. 21 июня 2011г. в 10 час. 30 мин. на <адрес> управлял автомобилем марки «ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №, на передние боковые стекла которого нанесено покрытие- тонирующая пленка, светопропусканием 30%, ухудшающая видимость с места водителя. Светопропускание стекол измерялось прибором « Блик № 0444», дата поверки 04.03.2011. Данный протокол составлялся в присутствии свидетелей, о чем имеются их собственноручные подписи. Постановлением 13 РМ № 128608 по делу об административном правонарушении от 21 июня 2011г. Агеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Доказательствами вины Агеева А.А. в совершении указанного административного правонарушения являются: протокол 13 АП № 012064 об административном правонарушении от 21 июня 2011 года, объяснением свидетелей гр.В., гр.Г., свидетельством о поверке измерителя, светового коэффициента пропускания спектрально- неселективных стекол « Блик» № 0444, требование от 21 июня 2011 года., рапортом инспектора гр.Б. от 21.06.2011, где указано, что водитель Агеев А.А. с предъявленным нарушением по части 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации был согласен, но после составления постановления 13 РМ № 128608 от 21 июня 2011г. о наложении на него штрафа от подписи отказался, после чего на него был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии свидетелей. Изложенные доказательства сомнений у суда не вызывают, так как составлены в соответствии с законом и достоверно подтверждают факт совершения Агеевым А.А. указанного административного правонарушения. Из обжалуемого постановления усматривается, что вина Агеева А.А. в совершении указанного административно правонарушения установлена на основании данных прибора «Блик» № 0444 дата поверки 04.03.2011. Достоверность и допустимость прибора «Блик» № 0444 с датой поверки 04.03.2011у суда сомнений не вызывает. Тем самым суд считает, что инспектор сделал правильные выводы по результатам оценки доказательств. Административное наказание назначено в пределах, установленных законом и с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного. При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене либо изменению постановления 13 РМ № 128608 от 21 июня 2011г. На основании изложенного и руководствуясь частью 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил: Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ 13 РМ № 128608 от 21 июня 2011г. в отношении Агеева Алексея Александровича оставить без изменения, а жалобу Агеева А.А. без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. Судья - подпись. Копия верна. Судья Пролетарского райсуда г. Саранска Г.А. Морозов Секретарь суда Е.Н.Масленко Подлинник решения находится в Пролетарском райсуде г. Саранска в материале № 12-131/2011 СПРАВКА: Решение вступило в законную силу «___»_________2011г. Судья Пролетарского Райсуда г. Саранска Г.А.Морозов