Дело № 12-142/2011 РЕШЕНИЕ г.Саранск 11 августа2011 года Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Сёмин А.Н., при секретаре Базеевой Е.В., рассмотрев жалобу Люкшина Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 06.07.2011 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Вышеуказанным постановлением Люкшин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Люкшин А.А.обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, в нарушение требований статьи 24.1 КоАП Российской Федерации и постановление подлежит отмене по следующим основаниям: При вынесении постановления мировым судьей были нарушены общие принципы привлечения к ответственности. В судебном заседании мирового суда им были представлены письменные объяснения по обстоятельствам дела, что 01 мая 2011 года он управлял автомобилем в трезвом состоянии. Соответственно, у ИДПС не имелось законных оснований полагать, что у него имелись признаки опьянения и требовать прохождения медицинского освидетельствования. Так как оснований для прохождения медицинского освидетельствования отсутствовали, составление в отношении его материала об административном правонарушении является незаконным. Более того, мировому суду было пояснено, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства и данное нарушение считается совершенным после того, как отказ письменно зафиксирован, то есть имеется личная подпись лица о том, что оно не выполнило требование сотрудника ДПС. Более того, что при вынесении постановления принимая в качестве доказательства его вины показания ИДПС гр.Б. и гр.А., мировой судья не отразил в постановлении в полном объеме их показания, в нарушении статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 года, органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, то есть не могут быть свидетелями, так как участие свидетеля предусматривается статьей 25.6 КоАП Российской Федерации, а сведения сообщенные сотрудниками ГИБДД доказательственного значения не имеют. Таким образом, все представленные мировому судье доказательства содержат существенные недостатки, в силу чего мировой судья необоснованно принял данные материалы дела в качестве допустимых доказательств. Заявитель Люкшин А.А. в судебное заседание повторно не явился, о дне и времени слушаний дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не извещал. Суд считает возможным рассмотрение указанного заявления в его отсутствие, по имеющимся материалам. Исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 06 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям: Часть первая статьи 12.26 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 устанавливает, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 01 мая 2011 года в 02 часа 15 минут, Люкшин А.А. управляя транспортным средством марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный номер №, при наличии внешних признаков алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации. Из обжалуемого постановления мирового судьи усматривается, что факт совершения Люкшиным А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью первой статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 13 АП №010403 от 01.05.2011 года (л.д. 2), рапортом и схемой места нарушения ПДД от 01.05.2011 года (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), объяснениями свидетелей (л.д.7-8), объяснениями опрошенных в судебном заседании у мирового судьи свидетелей гр.А., гр.В., гр.Б. (л.д.39-40). Совокупность изложенных доказательств достоверно подтверждает вину Люкшина А.А. в совершении указанного правонарушения, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает, так как протоколы по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Административное наказание назначено в пределах, установленных законом и с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного. В соответствии со статьёй 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Доводы Люкшина А.А. изложенные в жалобе, суд оставляет без внимания, поскольку они уже получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей и не являются достаточными для того, чтобы в ходе изучения материалов дела придти к иным выводам, чем пришел мировой судья. При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 06 июля 2011 года. На основании изложенного и руководствуясь пунктом первым части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 06 июля 2011 года в отношенииЛюкшина Александра Александровича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Люкшина А.А. - без удовлетворения. Судья - подпись. Копия верна - судья Пролетарского А.Н.Сёмин райсуда г.Саранска Секретарь суда - Е.Н. Масленко Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска в материалах дела № 12-142/2011г. Справка: решение вступило в законную силу «___»_____________ 2011 г. Судья Пролетарского райсуда г.Саранска А.Н.Сёмин