Дело № 12-106/2011 РЕШЕНИЕ г.Саранск 14 июня 2011 года Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Сёмин А.Н., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Черентаева Е.А., при секретаре Базеевой Е.В., рассмотрев жалобу Черентаева Евгения Алексеевича на постановление 13 РМ № 040350 по делу об административном правонарушении от 17 мая 2011 года, УСТАНОВИЛ: Вышеуказанным постановлением Черентаев Е.А. привлечен к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Черентаев Е.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что оно является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В связи с отсутствием на перекрестке <адрес> и в целях ликвидации угрозы безопасности дорожного движения, связанной с разворотом крупногабаритных транспортных средств, обслуживающих Саранский филиал ОАО «САН Инбев», в марте 2011 года им были произведены: заказ поворотных указателей, размещение на хомутах на столбах указателя на <адрес>, фотографирование для дальнейшего согласования, и демонтаж. Данные действия были им произведены в соответствии с ГОСТом 23457-86 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения». 19.04.2011 года ОАО «САН Инбев» направило в КУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства г.о.Саранск» запрос о срочном согласовании размещения указателя поворота с приложением сделанных фотографий. 17.05.2011 года он был приглашен в ГИБДД для получения согласования, однако в отношении него было составлено постановление по делу об административном правонарушении. Просит данное постановление отменить, так как он не является должностным лицом Саранского филиала ОАО «САН ИнБев», выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Кроме того, отсутствует факт повреждения средства организации дорожного движения, то есть состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании Черентаев Е.А. жалобу поддержал по обстоятельствам в ней изложенным. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Черентаева Е.А., суд находит ее подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Статья 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП Российской Федерации) предусматривает ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Из постановления 13 РМ № 040350 по делу об административном правонарушении от 17.05.2011 года, вынесенного государственным инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр.А., следует, что 29.04.2011 года в 10.00 часов Черентаев Е.А. на <адрес> повредил технические средства дорожного движения (знаки), установив без согласования таблички не предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, тем самым ввел в заблуждение водителей транспортных средств об организации дорожного движения на <адрес>. В качестве обоснования своего вывода государственный инспектор дорожного надзора сослался лишь на фотоматериалы и письмо ОАО «САН ИнБев» от 19.04.2011 года за № 132. Однако данный вывод не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно пункта 4.1.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года № 221) автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. В соответствии с пунктом 4.1. ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года № 120-ст) технические средства организации дорожного движения допускается применять в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом, если необходимость их применения обоснована конкретными условиями движения. Требования, предъявляемые в дорожным знакам, определены в пункте 4.1.2. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года № 221), согласно которому поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие. Кроме того, согласно подпункта 15 пункта 11 Устава казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (далее по тексту КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства») в целях реализации предмета деятельности КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» за счет средств бюджета городского округа Саранск выполняет функции муниципального заказчика, в том числе и по установке, ремонту и содержанию дорожных знаков. Пункт 2.3.5.3.7.9. Постановления Главы Администрации городского округа Саранск от 30.04.2010 года № 1060 «Об утверждении Стандарта качества предоставления муниципальной услуги «Содержание автомобильных дорог» устанавливает, что улично-дорожная сеть должна быть оборудована дорожными знаками и светофорными объектами в соответствии с утвержденной ГИБДД в установленном порядке дислокацией. Как видно из письма ОАО «САН ИнБев» от 19.04.2011 года за № 132, данная организация обращалась в КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» с ходатайством о согласовании размещения указателей поворота на Саранский филиал ОАО «САН ИнБев» с приложением сделанных заявителем фотографий. Таким образом, по мнению суда, ОАО «САН ИнБев» были предприняты все необходимые действия для согласования размещения технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных стандартом ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года № 120-ст) и необходимость применения которых была обоснована конкретными условиями дорожного движения. В соответствии с частью четвертой статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Как следует из пояснений заявителя Черентаева Е.А. установленные указатели поворота на Саранский филиал ОАО «САН ИнБев» были демонтированы сразу после их фотографирования для согласования с соответствующими органами. Представленные суду фотоматериалы не позволяют с достоверностью утверждать о наличии данных указателей поворота на ОАО «САН ИнБев» по состоянию на 29.04.2011 года, то есть на день совершения административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении. Кроме того, действующее законодательство предусматривает административную ответственность по статье 12.33 КоАП Российской Федерации граждан, должностных и юридических лиц. Из представленной заявителем Черентаевым Е.А. должностной инструкции менеджера ОАО «САН ИнБев» видно, что в его обязанности не входит выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, направленных на получение согласования по размещению технических средств организации дорожного движения. Таким образом, привлечение заявителя Черентаева Е.А. к административной ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП Российской Федерации, как должностного лица ОАО «САН ИнБев» является необоснованным. Иных доказательств вины Черентаева Е.А. суду не представлено. В соответствии с частью первой статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По мнению суда, представленные доказательства не позволяют с достоверностью сделать вывод о повреждении технического средства организации дорожного движения (знака), которое создает угрозу безопасности дорожного движения или умышленное создание помех в дорожном движении. Поскольку в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, постановление 13 РМ № 040350 по делу об административном правонарушении от 17.05.2011 года, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр.А. подлежит отмене с прекращением производства по делу. На основании изложенного и, руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, РЕШИЛ: Жалобу Черентаева Евгения Алексеевича удовлетворить. Постановление 13 РМ № 040350 государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр.А. от 17.05.2011 года, вынесенное в отношении Черентаева Евгения Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП Российской Федерации, отменить, на основании пункта 1 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Мордовия. Судья - подпись. Копия верна - судья Пролетарского А.Н.Сёмин райсуда г.Саранска Секретарь суда - Е.Н.Масленко Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска в деле № 12-106/2011. СПРАВКА: Решение вступило в законную силу «___»___________2011г. Судья Пролетарского райсуда г.Саранска А.Н.Сёмин