Дело № 12-105/2011 РЕШЕНИЕ г.Саранск 09 июня 2011 года Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Сёмин А.Н., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Фатеева А.С., при секретаре Базеевой Е.В., рассмотрев жалобу Фатеева Александра Сергеевича на постановление 13 РМ № 115720 по делу об административном правонарушении от 13 мая 2011 года, УСТАНОВИЛ: Вышеуказанным постановлением Фатеев А.С. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Фатеев А.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что оно необоснованно и неправомерно по следующим основаниям. 25.04.2011 года примерно в 19 часов 05 минут его остановил сотрудник ГИББД МВД по РМ около <адрес>. Проверив его документы на право управления транспортным средством и багажник его автомобиля, инспектор ГИБДД указал ему на то, что во время движения он не был пристегнут ремнем безопасности. Несмотря на то, что во время движения он был пристегнут ремнем безопасности, а отстегнул его, чтобы предъявить документы, сотрудник ГИБДД оформил в отношении него протокол об административном правонарушении. Таким образом, были нарушены его права и свободы, поскольку нарушений требований Правил дорожного движения он не совершал, инспектором ГИБДД не было представлено доказательств его вины в совершении указанного правонарушения. В нарушение действующего законодательства в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан сотрудник ГИБДД. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности. В судебном заседании Фатеев А.С. жалобу поддержал по обстоятельствам в ней изложенным. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Фатеева А.С., суд находит ее подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям: Статья 12.6 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно за управление мотоциклом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах. В соответствии с пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема. Из постановления 13 РМ № 115720 инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр.В. от 13 мая 2011 года следует, что 25.04.2011 года в 19 часов 20 минут Фатеев А.С., управляя автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <адрес> Мордовия нарушил пункт 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Данным постановлением за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП Российской Федерации, на Фатеева А.С. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В качестве обоснования своего вывода инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия сослался лишь на протокол 13 АП №012598 об административном правонарушении от 25.04.2011 года. Вместе с тем с таким выводом инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия о виновности Фатеева А.С. в совершении указанного административного правонарушения согласиться нельзя. Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. Согласно статье 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Фатеев А.С. последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, как в момент составления протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании. Так согласно объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Фатеева А.С., зафиксированных в протоколе 13 АП № 012598 об административном правонарушении от 25.04.2011 года, он «не нарушал Правил дорожного движения Российской Федерации, с протоколом не согласен, имеется свидетель гр.Г.» По ходатайству заявителя Фатеева А.С. были допрошены в качестве свидетелей гр.Г., гр.Б. и гр.А. Свидетель гр.Г. суду пояснил, что 25.04.2011 года вечером он двигался в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № под управлением Фатеева А.С. в сторону <адрес>. И он, и Фатеев А.С. были пристегнуты ремнями безопасности. После того, как автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД, Фатеев А.С. отстегнул ремень безопасности и вышел из салона автомобиля. Через несколько минут сотрудник ГИБДД вместе с Фатеевым А.С. подошли к его автомобилю, Фатеев А.С. открыл багажник автомобиля, после чего они прошли в служебную автомашину ГИБДД. Оценивая показания указанного свидетеля, суд приходит к выводу, что они не противоречивы и последовательны, в исходе дела данный свидетель не заинтересован. Также в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ гр.Б., который пояснил, что при несении службы им был остановлен автомобиль под управлением Фатеева А.С., в связи с тем, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Данное административное правонарушение он заметил визуально, никаких технических средств для фиксации административного правонарушения им не применялось. Аналогичные показания дала свидетель гр.А. Оценивая показания свидетелей гр.Б., гр.А. в своей совокупности, суд не может принять их во внимание, так как они достоверно не подтверждают факт совершения Фатеевым А.С. указанного административного правонарушения. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный и бесспорный вывод о виновности Фатеева А.С. в совершении административного правонарушения, в связи с чем, в соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации, частью четвертой статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Жалобу Фатеева Александра Сергеевича удовлетворить. Постановление 13 РМ № 115720 инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр.В. от 13 мая 2011 года, вынесенное в отношении Фатеева Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП Российской Федерации, отменить, на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Мордовия. Судья - подпись. Копия верна - судья Пролетарского А.Н.Сёмин райсуда г.Саранска Секретарь суда - Л.И.Пасякина Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска в деле № 12-105/2011. СПРАВКА: Решение вступило в законную силу «___»__________2011г. Судья Пролетарского райсуда г.Саранска А.Н.Сёмин