Дело № 12-136/2011 РЕШЕНИЕ г.Саранск 6 сентября 2011 года Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Сёмин А.Н., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Шумновой И.Н., при секретаре Базеевой Е.В., рассмотрев жалобу Шумновой Ирины Николаевны на постановление №019686 по делу об административном правонарушении от 05 июля 2011 года, УСТАНОВИЛ: Вышеуказанным постановлением Шумнова И.Н. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного частью первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Шумнова И.Н. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что вынесенное постановление считает незаконным, необоснованным и нарушающим ее законные права и интересы, по следующим основаниям: 05 июля 2011 года приблизительно в 02 часа 25 минут она вместе с гр.Ё. направлялись домой на <адрес> расположенного по адресу: <адрес> Около кафе они увидели двоих мужчин, которые выражались грубой нецензурной бранью и когда подъехала машина с сотрудниками милиции, они убежали. Сотрудники милиции подошли к Шумновой И.Н. и гр.Ё. и сказали им, что нарушают общественный порядок, выражая неуважение к обществу сопровождавшееся нецензурной бранью в общественных местах и попросили проехать Шумнову И.Н.в отделение милиции. На ее отказ ехать, поскольку она не совершала никакого правонарушения, сотрудники милиции пояснили, что необходимо выяснить все обстоятельства в отделении милиции. В ОМ №4 УВД по г.Саранск, Шумнова И.Н. подробно рассказала о том, почему она с гр.Ё. оказались возле кафе «Проспект». Выслушав ее милиционер 2 роты ОВД при УВД по г.Саранск, старший сержант гр.Г. составил протокол об административном правонарушении, согласно которому она совершила административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации. В судебном заседании Шумнова И.Н. жалобу поддержала по основаниям указанным в ней. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление заместителя начальника ОМ №4 УВД по г.Саранск подлежащим отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Часть первая статьи 20.1 КоАП российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Из протокола АБ № 019686 от 05.07.2011 года следует, что 05.07.2011 года в 02 часа 25 минут по <адрес> задержана гражданка Шумнова И.Н., которая выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, чем нарушала общественный порядок и выражала неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации. Постановлением от 05.07.2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации Шумнова И.Н. признана виновной и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. В обосновании вины Шумновой И.Н. представлены следующие документы из письменных материалов: протокол АБ №019686 об административном правонарушении от 05.07.2011 года, рапорт от 05.07.2011 года, объяснения гр.Е., гр.Д., протокол №4033 об административном задержании. По мнению суда, материалы административного дела не содержат достаточного количества доказательств, подтверждающих факт совершения Шумновой И.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации на основании которой было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля гр.Ё. показала, что 05.07.2011 года она вместе с гр.Ж. шли домой от подруги и проходили мимо кафе «Проспект», где услышали голоса молодых людей. В это время приехал наряд милиции, увидев их молодые люди разбежались, а сотрудники милиции подошли к гр.Ё. и Шумновой И.Н., пояснив что их вызвала администратор <данные изъяты>. Объяснения с них не брали, попросили Шумнову И.Н. проехать в отдел внутренних дел. Шумнова И.Н. села в автомобиль, при этом стала возмущаться, но нецензурной бранью она не выражалась. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр.Б., показал, что работает начальником отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранска. Шумнова И.Н. является сотрудницей указанного выше отдела, характеризуется как исполнительный и грамотный работник. 05.07.2011 года в 04 часа 30 минут ему на сотовый телефон поступил звонок из дежурной части судебных приставов и сообщили, что Шумнова И.Н. находится в ОМ №4. Дежурный ОМ №4, разъяснил, что Шумнова И.Н. была задержана <адрес>, где она выражалась нецензурной бранью. Шумнова И.Н. ему пояснила, что находилась в гостях у подруги и когда шла домой, проходила мимо <адрес>, где ее сотрудники полиции задержали, хотя никакого правонарушения она не совершала. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр.Е. показал суду, что 05.07.2011 года после полуночи, он вместе с старшим группы выехали по «тревожной кнопке» администратора кафе «Проспект», расположенного по адресу: <адрес> По прибытии на место, администратор указанного кафе показала на Шумнову И.Н., сказав при этом, что она ее оскорбила и ругалась в кафе нецензурной бранью. Кто-то из сотрудников попросил у Шумновой И.Н. документы удостоверяющие личность, на что она отказалась и стала ругаться и выражаться в адрес гр.Г. Сотрудники полиции попросили ее сесть в служебный автомобиль и проехать в ОМ №4, для выяснения всех обстоятельств. Уже в ОМ №4 когда Шумнова И.Н. представилась на нее составили административный протокол. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр.А, показал, что в ночь с 04.07. на 05.07.2011 года он являлся ответственным дежурным. Сработала тревожная кнопка в кафе «Проспект» и на адрес выехали 2 группы. Он как ответственный тоже подъехал к указанному кафе, там Шумнова И.Н. ругалась на сотрудников полиции. От старшего группы узнал, что гражданка Шумнова И.Н. оскорбляла администратора <данные изъяты>. Доставили Шумнову И.Н. в ОМ №4, так как она не представлялась сотрудникам полиции, а гр.А, отправился обратно в <данные изъяты> брать объяснения у администратора кафе гр.Д. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр.Г. показал, что работает в батальоне охраны, полицейским. В ночь на 05.07.2011 года сработала тревожная кнопка в <адрес> и он в составе группы прибыл по указанному адресу. Администратор <данные изъяты> - гр.Д. сообщила, что ее оскорбила гражданка Шумнова И.Н. и она хочет написать заявление. Шумнова И.Н. выражалась нецензурной бранью около указанного кафе в его присутствии и документов удостоверяющих личность сотрудникам полиции не предъявляла, после долгих уговоров отвезли ее в ОМ №. Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение Шумновой И.Н. административного правонарушения. Таким образом, в деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу части четвертой статьи 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Более того, в судебном заседании администратор кафе «Проспект» гр.Д. пояснила, что Шумнова И.Н. 05.07.2011 года нецензурной бранью в <данные изъяты> и около него не ругалась, а «тревожную кнопку» она нажала потому, что находившаяся с Шумновой И.Н. подруга вела себя агрессивно, пытаясь проникнуть в зал кафе. В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Шумновой И.Н. в нарушении части первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Шумновой И.Н. состава административного правонарушения. В соответствии с пунктом два части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ решил: Постановление заместителя начальника ОМ №4 УВД по г.Саранск гр.В. № 019686 от 05.07.2011 года, вынесенное в отношении Шумновой И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, отменить, на основании пункта два части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Мордовия. Судья - подпись. Копия верна - судья Пролетарского А.Н.Сёмин райсуда г.Саранска Секретарь суда - Е.Н. Масленко Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска в материалах дела № 12-136/2011. СПРАВКА: Решение не вступило в законную силу.