К Дело № 12-94/2011 г. РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Саранск 06 июня 2011 года Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С., при секретаре Пивкиной И.А., рассмотрев жалобу Агеева Алексея Александровича <данные изъяты> на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении 13 РМ №115743 от 10 мая 2011 года, установил: постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении 13 РМ №115743 от 10 мая 2011 года Агеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей, по тем основанием, что 15 апреля 2011 года в 07 часов 51 минут, на 85 <адрес>, управляя автомобилем «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак №, нарушил требования дорожной разметки 1.1, при этом выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Съёмка производилась в автоматическом режиме с использованием прибора «Крис П» №1152, дата поверки 17 апреля 2010 года. Агеев А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что с постановлением он не согласен, согласно требованию ГОСТа на участке автодороги «Саранск-Краснослободск», 85 километр, не должна быть нанесена дорожная разметка 1.1, на данном участке автодороги отсутствует дорожная разметка 1.6., которая предупреждает о переходе разметки 1.5 в разметку 1.1. В судебное заседание заявитель Агеев А.А. не явился, о дне и времени слушания извещён судебной повесткой, что подтверждается распиской в получении повестки. Ранее в судебном заседании Агеев А.А. жалобу поддержал по тем же основаниям, а также пояснил, что на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал. На другом участке указанной дороги он выезжал на полосу для встречного движения, поскольку обгонял грузовик, который сломался. Выслушав заявителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: из постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении 13 РМ №115743 от 10 мая 2011 года, следует, что 15 апреля 2011 года в 07 часов 51 минут, на 85 километре автодороги «Саранск-Краснослободск», управляя автомобилем «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак №, Агеев А.А. нарушил требования дорожной разметки 1.1, при этом выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Съёмка производилась в автоматическом режиме с использованием прибора «Крис П» №1152, дата поверки 17 апреля 2010 года. Указанным постановлением Агеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Доказательством вины Агеева А.А. в совершении указанного административного правонарушения являются фото материалы, зафиксированные с применением прибора «Крис П» №1152, дата поверки 17 апреля 2010 года. В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 "О правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Представленными доказательствами достоверно установлено, что Агеев А.А. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения N2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090 "О правилах дорожного движения". Таким образом, Агеев А.А. нарушил пункт 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации. На фотоснимке видна сплошная горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 Приложения N2 Правил дорожного движения, которая согласно Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Изложенные доказательства сомнений у суда не вызывают, так как составлены в соответствии с законом и достоверно подтверждают факт совершения Агеевым А.А. указанного административного правонарушения. При этом доводы Агеева А.А. о том, что на указанном участке дороги не должно быть разметки 1.1., отсутствует разметка 1.6., предупреждающая о переходе разметки 1.5 в разметку 1.1., суд считает надуманными, приведенными с целью избежание привлечения к административной ответственности. Так, согласно пункту 1.1. Правил дорожного движения, названных выше, именно эти Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. Поэтому ссылка заявителя на требования ГОСТов не повлияет на выводы по делу. Кроме того, согласно Правилам, сплошная горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 Приложения N2 Правил дорожного движения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Как видно на снимках места происшествия, в указанном месте находится остановка общественного транспорта, что является прямым доказательством опасности на указанном участке дороги. Доводы Агеева А.А. о том, что он мог избежать пересечения разметки 1.1 только путем резкого торможения, также являются не обоснованными. Так в соответствии с 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Таким образом, избежание совершения указанного административного правонарушения целиком завесило от выполнения самим Агеевым А.А. указанных требований Правил. Обогнать следующий впереди автомобиль заявитель имел возможность на другом участке дороги. Доводы заявителя о том, что он не выезжал на встречную полосу движения, опровергаются фотоснимками, зафиксированными специальным прибором. Из указанных снимках видно, что заявитель выехал на сторону, дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1. Доводы заявителя о том, что следовавший перед ним грузовик сломался, поэтому он был вынужден совершить выезд через сплошную линию разметки, также суд находит надуманными. Эти доводы также достоверно опровергаются фотоснимками, зафиксированными специальным прибором. На снимках четко просматривается движения грузового автомобиля (видно, как грузовой автомобиль удаляется от остановки общественного транспорта, то есть двигается, а не стоит на месте). В соответствии с частью третьей статьи 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, постановление о привлечении Агеева А.А. к административной ответственности вынесено в соответствии с действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания за совершенное административное правонарушение были учтены характер совершённого административного правонарушения, наказание назначено в соответствии с установленной санкцией части четвертой статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении 13 РМ №115743 от 10 мая 2011 годав отношении Агеева Алексея Александровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Агеева А.А. без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска. Судья - подпись Копия верна. Судья - Г.С.Иванова Секретарь суда - Е.Н.Масленко Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска в материалах дела №12-94/2011г. Справка: решение не вступило в законную силу.