Дело №12-172/11 РЕШЕНИЕ г.Саранск 15 сентября 2011 года Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Савинов Д.А., при секретаре Савкиной Т.С., рассмотрев жалобу Андращука Игоря Александровича на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 22 августа 2011г. по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 22 августа 2011г. Андрящук И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Андращук И.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что указанное постановление вынесено 22.08.2011, в то время, как из обжалуемого постановления следует, что правонарушение им совершено 24.08.2011. В судебном заседании заявитель Андращук И.А. и его представитель адвокат Кугрышева Л.В. жалобу поддержали по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что после вынесения обжалуемого постановления заявителем была изменена фамилия с Андрящук на Андращук. Изначально в отношении Андрящука И.А. был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, о чем свидетельствует выданное при его составлении временное разрешение <адрес> на право управления транспортными средствами, в котором указаны часть и статья правонарушения, в связи с совершением которого оно выдано, - часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, исправление в протоколе об административном правонарушении вменяемой ему части 3 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 данной статьи достаточно заметно и очевидно. Указанное исправление должностным лицом не заверено, копия протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ ему не вручалась. Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. Положения пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ устанавливают, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24 августа 2011 года в 22 часа 30 минут на <адрес> Андрящук И.А., управляя автомобилем ВАЗ-2114 г.р.з. №/13, в нарушение п.9.2 ПДД совершил обгон гранспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.3 на дороге, имеющей четыре полосы движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Обосновывая виновность Андрящука И.А. в совершении вышеуказанного правонарушения, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, схему происшествия, объяснения Андрящука И.А. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении. В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения. Как усматривается из материалов дела, в протокол об административном правонарушении должностным лицом были внесены изменения в норму КоАП РФ, по которой Андрящук И.А. привлечен к административной ответственности, а именно: указана часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Между тем, как видно из данного протокола, а также временного разрешения <адрес> на право управления транспортным средством, выданного Андрящуку И.А. при составлении протокола об административном правонарушении, последний был привлечен по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, при этом указанное исправление должностным лицом не оговорено, о внесении такого изменения Андрящук И.А. не извещался, копия протокола с внесенными исправлениями ему не направлялась. Отмеченное нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу) его составившему для устранения недостатков, поскольку в нем не описано должным образом событие административного правонарушения, однако мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление. При таких обстоятельствах постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено с нарушением требований статьи 24.1 КоАП РФ. Также следует отметить, что при рассмотрении дела мировой судья ошибочно указал дату совершения правонарушения 24.08.2011, однако, согласно протоколу об административном правонарушении, правонарушение совершено 24.07.2011, что суд расценивает как техническую ошибку, которая не влечет отмену обжалуемого постановления и могла быть исправлена при отсутствии вышеуказанных нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Андрящука И.А. подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку событие административного правонарушения не было надлежащим образом установлено и описано при составлении протокола об административном правонарушении. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, решил: Жалобу Андращука Игоря Александровича удовлетворить. Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 22 августа 2011г., вынесенное в отношении Андрящука Игоря Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить. Производство по данному делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Судья - подпись. Копия верна - судья Пролетарского районного суда г.Саранска Д.А. Савинов Секретарь суда Л.И. Пасякина