Дело №12-176/11 РЕШЕНИЕ г.Саранск 23 сентября 2011 года Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Савинов Д.А., при секретаре Савкиной Т.С., рассмотрев жалобу Киселева Михаила Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 31 августа 2011г. по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска от 31 августа 2011г. Киселев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Киселев М.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, прямо свидетельствующие о совершении им с использованием автомобиля ГАЗ-2114 г.р.з. № правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку регистрационный номер автотранспортного средства неизвестного ему лица, нарушившего Правила дорожного движения в указанное время и в указанном месте, что привело в итоге к составлению в отношении него (Киселева) протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не читаем. Эту же позицию он выразил при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако мировой судья не принял ее во внимание, указав, что вину он признал. Кроме того, в постановлении в подтверждение его вины приведено такое доказательство, как видеосъемка правонарушения от 21.02.2011, что не может соответствовать действительности, поскольку вменяемое правонарушение совершено 08.08.2011. Также в постановлении не указаны реквизиты и полное наименование нормативного правового акта, нарушение которого повлекло составление в отношении него протокола об административном правонарушении. Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления были нарушены пункты 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Киселев М.А. жалобу поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что он управлял автомашиной ГАЗ г.р.з. № 08.08.2011 около 14 часов 57 минут на <адрес>, но при этом Правила дорожного движения не нарушал. Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08 августа 2011г. в 14 часов 57 минут на 345 км дороги Н.Новгород-Саратов Киселев М.А., управляя автомобилем ГАЗ-2114 г.р.з. Е256МК/13, в нарушение п.п.1.3 ПДД, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Факт совершения Киселевым М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 АЕ №001971 от 08.08.2011, согласно которому 08 августа 2011г. в 14 часов 57 минут на 345 км дороги Н.Новгород-Саратов Киселев М.А., управляя автомобилем ГАЗ-2114 г.р.з. №, в нарушение п.п.1.3, 9.1 ПДД, на дороге с двусторонним движением при наличии на проезжей части осевой линии разметки 1.1 (Приложение 2 ПДД), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, на перекрестке не доехал до технологического разрыва, пересек сплошную линию разметки и проехал перекресток по встречной полосе; видеосъемкой совершения правонарушения, которой зафиксировано расположение транспортного средства ГАЗ-2114 г.р.з. № на участке дороги в момент совершения правонарушения. При просмотре данной видеосъемки в ходе рассмотрения жалобы регистрационный знак данного транспортного средства достаточно хорошо виден. При этом в ходе рассмотрения жалобы заявителем не оспаривается факт управления им именно этим транспортным средством на участке дороги, указанном в протоколе об административном правонарушении, в то же время, которое указано в протоколе. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Киселева М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется. При таких обстоятельствах доводы Киселева М.А. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами дела. Доводы Киселева М.А. о не указании в постановлении реквизитов полного наименования нормативного правового акта, нарушение которого повлекло составление в отношении него протокола об административном правонарушении, не может повлечь отмену принятого по делу решения, поскольку указанное в постановлении сокращенное название Правил дорожного движения - ПДД, на нарушение пункта которых сослался мировой судья, достаточно часто используется при составлении документов, и какого-либо другого нормативного акта, имеющего такое же сокращенное название в области дорожного движения, не существует. Неправильное указание в постановлении даты видеосъемки не может повлиять на законность принятого по делу решения, поскольку обстоятельства совершения правонарушения, а также виновность Киселева М.А. были установлены совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Постановление о привлечении Киселева М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Киселеву М.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 31 августа 2011г., вынесенное в отношении Киселева Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Киселева М.А. - без удовлетворения. Судья - подпись. Копия верна - судья Пролетарского районного суда г.Саранска Д.А. Савинов Секретарь суда Л.И. Пасякина