Дело №12-64/11 Р Е Ш Е Н И Е г.Саранск 12 мая 2011 года Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Михеев О.С., с участием Петайкина Василия Григорьевича, при секретаре Тикшайкиной О.Г. рассмотрев материал по жалобе Петайкина Василия Григорьевича на постановление о прекращении дела об административном правонарушении инспектора дежурного ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Мордовия Пугаева Р.Ф. от 17.02.2011 года, в отношении Петайкина В.Г., УСТАНОВИЛ: Петайкин В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении дела об административном правонарушении инспектора дежурного ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Мордовия <данные изъяты> от 17.02.2011 года, в соответствии с которым, по факту ДТП, имевшего место 16.12.10 года, в 11 часов 25 минут на пересечении <адрес> произошло столкновение транспортных средств «AUDIA-6» г/н №/13 под управлением <данные изъяты> и «ВАЗ-21102» г/н №/13 под управлением Петайкина В.Г., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Согласно принятого постановления в действиях Петайкина В.Г. установлены признаки нарушения требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена статьей 12.12 КоАП Российской Федерации, и в соответствии с положением пункта 6 статьи 24.5 дело об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Петайкин В.Г. не согласившись с принятым решением, в жалобе на постановление о прекращении дела об административном правонарушении указал, что со своей стороны не допускал нарушений правил дорожного движения, выехав на перекресток на разрешающий сигнал светофора, полагая, что виновником ДТП является водитель транспортного средства «AUDIA-6» Малаев В.В., и заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей ДТП Черемушкина В.Н. и Черкасова И.А.. В судебном заседании Петайкин В.Г. подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> суду пояснил, что в указанных в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении месте и времени он двигался по <адрес> он остановился на запрещающий сигнал светофора. После того, как загорелся разрешающий сигнал, он несколько секунд не трогался, пропуская транспортные средства, находящиеся на перекрестке. После того, как он выехал на перекресток произошло столкновение с автомобилем ВАЗ под управлением Петайкина В.Г., который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора со стороны пр.Ленина. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> суду пояснил, что в указанных в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении месте и времени он двигался в автомобиле со своим знакомым Черемушкиным В.Н. за автомобилем «AUDIA-6» г/н № под управлением их знакомого <данные изъяты> Когда загорелся разрешающий сигнал светофора Малаев В.В. тронулся и выехал на перекресток, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ. При каких обстоятельствах водитель автомобиля ВАЗ выехал на перекресток, он не видел В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, суду, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с положением статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, для того, чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности. Из исследованных материалов, представленных в суд, следует, что по факту ДТП составлена схема происшествия от 16.12.10 года и 16.12.10 года возбуждено дело об административном правонарушении, срок проведения административного расследования продлялся в установленном порядке до 16.02.2011 года. В ходе проведения административного расследования были получены объяснения участников ДТП Петайкина В.Г., <данные изъяты> Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП Российской Федерации сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При установленных обстоятельствах суд находит жалобу Петайкина В.Г. по отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 17.02.11 года не подлежащей удовлетворению. В тоже время, исходя из положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, суд находит необходимым исключить из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 17.02.11 года указание на нарушение водителем Петайкиным В.Г. требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена статьей 12.12 КоАП Российской Федерации, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, в том числе и по обсуждению вопросов о наличии или отсутствии состава правонарушения и виновности лица. На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, РЕШИЛ: Постановление о прекращении дела об административном правонарушении инспектора дежурного ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Мордовия <данные изъяты> от 17.02.2011 года в отношении Петайкина В.Г. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Исключить из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 17.02.2011 года указание о нарушении водителем Петайкиным В.Г. требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена статьей 12.12 КоАП Российской Федерации. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в 10-дневный срок со дня его вынесения. Судья-подпись. Верно. Судья Пролетарского райсуда г.Саранска О.С.Михеев Подлинник решения находится в Пролетарском райсуде г.Саранска в материале №12-64/2011 года. Секретарь суда Л.И.Пасякина Справка: Решение вступило в законную силу « » 2011 года. Судья Пролетарского райсуда г.Саранска О.С.Михеев