Дело № 12-90/11 Р Е Ш Е Н И Е г.Саранск 30 мая 2011 года Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Михеев О.С., с участием Гераськиной Вероники Михайловны, при секретаре Тикшайкиной О.Г., рассмотрев материал по жалобе Гераськиной Вероники Михайловны на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ <данные изъяты> от 26.04.2011 года о привлечении к административной ответственности в порядке части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Гераськина В.М. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ <данные изъяты> от 26.04.2011 года, в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, имевшего место 26.04.2011 г. в 12 часов 41 минуту, когда она управляя автомобилем «NISSANMAKSIMA» р/з №/13, <адрес> нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч в зоне ограничения скорости до 60 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, что было зафиксировано прибором «Крис - П» № 1155 (д.п. 14.04.2010 г.), в связи с чем, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. Гераськина В.М., не согласившись с принятым решением, в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку при фиксации события, в нарушение требований ГОСТ Р 51709 2001 года, использовался прибор с просроченным сроком поверки, а постановление по делу об административном правонарушении, в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 23.3 КоАП Российской Федерации вынесено ненадлежащим должностным лицом, а так же указав, что она не может быть привлечена к административной ответственности, поскольку не управляла принадлежащим ей автомобилем в указанном месте и время. В судебном заседании Гераськина В.М.пояснила, что автомобиль «NISSANMAKSIMA» р/з №/13 принадлежит ей. Кроме нее принадлежащим ею автомобилем, на основании выданной ею доверенности, автомобилем может управлять ее отец - Гераськин М.И.. В указанное в постановление время она автомобилем не управляла, так как в указанное время автомобиль находился в ведении ее отца. Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> подтвердил, что 26.04.2011 года в 12 часов 41 минуту автомобилем, принадлежащим его дочери, управлял он. В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, суду, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с положением статьи 2.1 КоАП Российской Федерации для того, чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности. Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению по делу об административном правонарушении сер. 13 РМ № 111782, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ <данные изъяты> от 26.04.2011 года превышение установленной скорости транспортного средства «NISSANMAKSIMA» р/з №/13 зафиксировано прибором «Крис - П» № 1155 (д.п. 14.04.2010 г.) с приложением материала видиофиксации. Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль «NISSANMAKSIMA» р/з №/13 принадлежит Гераськиной В.М.. В соответствии с положение статьи 2.6.1.КоАП Российской Федерации предусматривается специальная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в случае фиксации административных правонарушений специальными техническими средствами, в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- видео и киносъемки. В случае фиксации правонарушения в автоматическом режиме, вина собственника (владельца) транспортного средства предполагается, что позволяет говорить о "презумпции виновности". Сообщение собственником (владельцем) транспортного средства либо подача им заявления о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, является основанием для проведения проверки содержащихся в сообщении или заявлении данных. Подтверждение указанных данных является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении названных в сообщении или заявлении лиц и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства. Кроме того, исходя из установленных обстоятельств, суд находит не подлежащими оценки иные доводы заявительницы, изложенные в жалобе, поскольку она не являлась очевидцем события отраженного в постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2011 года. Принимая во внимание установленные обстоятельства непричастности собственника автомобиля к допущенному нарушению пункта 10.1 Правил дорожного движения, нахожу постановление о привлечении Гераськиной В.М. к административной ответственности подлежащим отмене. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ <данные изъяты> от 26.04.2011 года, в отношении Гераськиной Вероники Михайловны отменить, производство по делу в отношении Гераськиной Вероники Михайловны прекратить в порядке пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации. Возвратить административный материал в УГИБДД МВД по Республике Мордовия для его разрешения в соответствии с положением части 2 статьи 2.6.1.КоАП Российской Федерации. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в 10-дневный срок со дня его вынесения. Судья-подпись. Верно. Судья Пролетарского райсуда г.Саранска О.С.Михеев Подлинник решения находится в Пролетарском райсуде г.Саранска в материале №12-90/2011 года. Секретарь суда Л.И.Пасякина Справка: Решение вступило в законную силу « » 2011 года. Судья Пролетарского райсуда г.Саранска О.С.Михеев