Дело №12-120/11 копия Р Е Ш Е Н И Е г.Саранск 22 сентября 2011 года Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Михеев О.С., с участием Комарова В.М., при секретаре Тикшайкиной О.Г., рассмотрев материал по жалобе Комарова Василия Михайловича на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ старшего лейтенанта Губанова А.А. от 25.05.2011 года о привлечении к административной ответственности в порядке статьи 12.14 части 3 КоАП Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Комаров В.М. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ от 25.05.2011 года, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 части 3 КоАП Российской Федерации, имевшего место 25.05.2011 года в 07 часов 35 минут, на пересечении <адрес>, когда он, управляя автомобилем ВАЗ - 2104 р/з №/52, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, без изменении направления движения совершил столкновение с автомобилем ГАЗ - 322132 р/з №/13 под управлением гр.А,, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Комаров В.М. не согласившись с принятым решением, в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности просил отменить постановление и прекратить административное производство, за отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку нарушений каких либо требований Правил дорожного движения не допускал и ходатайствовал о назначении автотехнической экспертизы. По определению Пролетарского районного суда г.Саранска от 11.07.2011 года была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. В судебном заседании Комаров В.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, и ознакомившись с заключением судебного эксперта от 19.08.2011 года заявил о своем несогласии с выводами эксперта поскольку: - в исследовательской части заключения неправильно указано место ДТП. Из заключения следует, что ДТП произошло на <адрес>, в то время, как из постановления следует, что ДТП произошло на пересечении улиц <адрес>. Так же, в исследовательской части заключения указано, что транспортное средство под управлением гр.А, двигалось по <адрес>, что фактически не соответствует действительности, так как ДТП произошло на восьмой дороге <адрес> на расстоянии около 150 метров от светофора. Судом были исследованы материалы по факту ДТП имевшего место 25.05.2011 года: постановление сер.13 РМ № 116765 от 25.05.2011 года, согласно которому ДТП произошло на пересечении улиц <адрес>, схема происшествия от 25.05.2011 года, которая содержит план места ДТП без указания нахождения данного места, объяснения участников ДТП Комарова В.М., который пояснял, что ДТП имело место на восьмой дороге на расстоянии около 150 метров от светофора, гр.А,, который в своих пояснениях место ДТП не обозначал. Согласно заключению эксперта № 1341/05-04 от 19.08.2011 года выводы были сделаны по факту ДТП имевшего место на <адрес>. Из исследованных материалов следует, что постановление сер.13 РМ № 116765 от 25.05.2011 года, составлено в порядке статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, без составления протокола об административном правонарушении. В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, суду, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно пункту 214 Регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в схеме происшествия, в частности, отражается место дорожно-транспортного происшествия (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности). Проанализировав доказательства в их совокупности, суд находит, что признавая Комарова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, инспектор ДПС обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 КоАП Российской Федерации, надлежащим образом не выяснил. При данных обстоятельствах суд находит заключение судебного эксперта № 1341/05-04 от 19.08.2011 года недопустимым, как сделанным на основании противоречивых обстоятельств ДТП. Согласно положению пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации, обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и иных обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ от 25.05.2011 года, вынесенные в отношении Комарова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения судом жалобы Комарова В.М. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ старшего лейтенанта Губанова А.А. от 25.05.2011 года (сер.13 РМ № 116765), в отношении Комарова Василия Михайловича отменить. Производство по делу, в отношении Комарова Василия Михайловича прекратить в порядке пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в 10-дневный срок со дня его вынесения. Судья-подпись. Верно. Судья Пролетарского райсуда г.Саранска О.С.Михеев Подлинник решения находится в Пролетарском райсуде г.Саранска в материале №12-120/2011 года. Секретарь суда Л.И.Пасякина Справка: Решение вступило в законную силу « » 2011 года Судья Пролетарского райсуда г.Саранска О.С.Михеев