Дело № 12-133/2011 РЕШЕНИЕ г.Саранск 29 сентября 2011 года Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Сёмин А.Н., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Биденко В.Ф., представителя лица подавшего жалобу - Девятаева А.С. действующего на основании доверенности от 22.07.2011 года, заинтересованного лица гр.Г., при секретаре Базеевой Е.В., рассмотрев жалобу Биденко Валерия Федоровича на постановление 13 РМ № 107120 по делу об административном правонарушении от 05 мая 2011 года, УСТАНОВИЛ: Вышеуказанным постановлением Биденко В.Ф. был привлечен к административной ответственности по части второй статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 (двухсот) рублей. Биденко В.Ф. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям: 05.05.2011 года в 15.00 часов на перекрестке <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № под управлением гр.В. и автомобиля «ЗАЗ-968» государственный регистрационный знак №, которым управлял он. На пересечение проезжих частей он въехал на разрешающий свет светофора и включил левый указатель поворота для совершения маневра. Через некоторое время разрешающий (зеленый) свет сменился на желтый и убедившись в безопасности совершения маневра, он приступил к завершению маневра. При завершении указанного маневра он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля от автомобиля «Хендэ Акцент» под управлением гр.Г., который в нарушение Правил дорожного движения двигался на желтый свет светофора на скорости не обеспечивающей постоянного контроля над автомобилем по крайней левой полосе. Данный факт сотрудником ГИБДД во внимание принят не был а так же не учтен и нигде не отражен тормозной путь автомобиля «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № по которому можно было определить скорость движения автомобиля. Согласно составленной схеме дорожно-транспортного происшествия, место столкновения обозначено на расстоянии 0,5 метров от правой обочины, что не соответствует действительности и противоречат фотоснимкам сделанных на месте дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании Биденко В.Ф., представитель Девятаев А.С. жалобу поддержали по тем же основаниям. Допрошенный в судебном заседании в качестве заинтересованного лица гр.Г. показал, что 05 мая 2011 года, он на своей автомашине марки «Хендэ Акцент» государственный регистрационный номер № двигался по Северо-восточному шоссе, со стороны «Светотехстроя» в сторону «Химмаша» со скоростью 60-65 км/ч по крайней левой полосе. Когда приближался к перекрестку Северо-восточное шоссе - <адрес>, горел зеленый (разрешающий) сигнал светофора и, проезжая указанный перекресток, зеленый сигнал светофора сменился на желтый. В это время на полосу, по которой ехал гр.Г., выехала автомашина марки «ЗАЗ- 968» государственный регистрационный номер №. Онстал тормозить, но столкновения избежать не удалось. Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что постановление 13 РМ № 107120 по делу об административном правонарушении от 05 мая 2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям: В соответствии с пунктом 13.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090,при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Часть вторая статьи 12.13 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Из постановления 13 РМ №107120 по делу об административном правонарушении от 05 мая 2011 года следует, что 05 мая 2011 года в 15.00 часов на улице Александровское шоссе - Северо-восточное шоссе Биденко В.Ф. управляя транспортным средством «ЗАЗ-968» государственный регистрационный знак № совершил нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте на лево не уступил дорогу автомобилю «Хендэ Акцент» государственный регистрационный номер № под управлением гр.Г. и совершил с ней столкновение. При этом свою вину Биденко В.Ф. в совершении административного правонарушения признал полностью, о чем имеется запись в постановлении. Указанным постановлением Биденко В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. При этом доказательствами вины Биденко В.Ф. в совершении указанного административного правонарушения являются: - схема происшествия от 05 мая 2011 года, с которой были согласны оба участника происшествия, о чем свидетельствуют их подписи. - объяснения гр.Г. от .._.._.., - объяснения гр.Б. от .._.._... Изложенными доказательствами объективно подтверждается, то, что водитель Биденко В.Ф. при повороте на налево не уступил дорогу автомобилю «Хендэ Акцент» государственный регистрационный номер № под управлением гр.Г. и совершил с ней столкновение. Указанные доказательства сомнений у суда не вызывают, так как составлены в соответствии с законом и достоверно подтверждают факт совершения Биденко В.Ф. указанного административного правонарушения. При этом в соответствии со статьёй 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Таким образом, в ходе производства по делу должностным лицом должны быть собраны совокупность доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения правонарушения. А совокупность собранных и изложенных выше доказательств достоверно подтверждают вину Биденко В.Ф. в совершении указанного правонарушения. Доводы Биденко В.Ф., его представителя Девятаева А.С. о том, что на пересечение проезжих частей Биденко В.Ф. въехал на зеленый (разрешающий) сигнал светофора, включил левый указатель поворота для совершения маневра и, убедившись в безопасности маневра, приступил к завершению поворота и уже при его завершении, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля от автомобиля «Хендэ Акцент» государственный регистрационный номер № под управлением гр.Г., который в нарушении Правил дорожного движения двигался на запрещающий (желтый) сигнал светофора на скорости не обеспечивающей постоянного контроля над автомобилем по крайней левой полосе, являются не обоснованными. Указанные доводы Биденко В.Ф. также являются необоснованными, поскольку никакими другими доказательствами не подтверждены, кроме того, в любом случае водитель гр.Г. имел преимущественное право проезда перекрестка. Доводы Биденко В.Ф., его представителя Девятаева А.С. о том, что не учтен и нигде не отражен тормозной путь автомобиля «Хендэ Акцент» государственный регистрационный номер Е 565 ЕО/13, и согласно составленной схемы происшествия, место удара обозначено на расстоянии 0,5 метра от правой обочины, не соответствуют действительности и противоречат фотографиям сделанным на месте дорожно-транспортного происшествия, и так же являются не обоснованными, поскольку в схеме происшествия от 05 мая 2011 года, имеются подписи о согласии со схемой обоих участников происшествия. По ходатайству Биденко В.Ф., его представителя Девятаева А.С. были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей гр.Д. и гр.А.. Свидетель гр.Д. показал суду что, 05 мая 2011 года он вместе с гр.Е., который недавно скончался, ехал на своем автомобиле по <адрес>, их остановил сотрудник ГИБДД и попросил расписаться в схеме происшествия. Самого момента дорожно-транспортного происшествия он не видел, просто расписался и уехал. Однако, показания указанного свидетеля, учитывая вышеизложенные обстоятельства, не могут служить достаточным основанием для отмены постановления № по делу об административном правонарушении от 05 мая 2011 года. Свидетель гр.А., с его слов, являвшийся очевидцем ДТП, имевшего место .._.._.., и показавшего суду, что водитель иномарки пересекал перекресток на желтый сигнал светофора, фактически подтвердил показания гр.Г. Таким образом, показания указанного свидетеля также не противоречат всем имеющимся по делу доказательствам. При назначении наказания за совершенное административное правонарушение суд были учтены характер совершённого административного правонарушения, само наказание было назначено в соответствии с установленной санкцией части второй статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр.Б. 13 РМ №107120 от 05 мая 2011 годав отношении Биденко Валерия Федоровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу Биденко В.Ф. - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска. Судья: А.Н. Сёмин