Дело №12-179/11 РЕШЕНИЕ г.Саранск 04 октября 2011 года Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Савинов Д.А., при секретаре Савкиной Т.С., рассмотрев жалобу Тюриной Татьяны Федоровны на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 27 июня 2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 27 июня 2011г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Кострюкова В.П. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Тюрина Т.Ф. обратилась с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В судебном заседании заявитель Тюрина Т.Ф. свою жалобу поддержала, пояснив, что в основу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении положен дополнительный акт №112 (Д) к №106 (М) медицинского освидетельствования, применение которого недопустимо, поскольку порядок назначения экспертизы инспектором был нарушен, в частности, не выполнены требования части 4 статьи 26.4 КоАП РФ. Кроме того, в нарушение КоАП РФ права эксперту не были разъяснены, и он не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе экспертного исследования не установлен механизм образования и локализации причиненных Тюриной Т.Ф. телесных повреждений, хотя данные вопросы ставились перед экспертом. Диагноз: «Компрессионный перелом 6 шейного позвонка. Передний листез 6 шейного позвонка. Передний спондилолистез 6 шейного позвонка 1ст. Промежуточный период последствия осложненного компрессионного перелома 6 шейного позвонка в виде радикулопатии 6 шейного позвонка слева и болевого синдрома Застарелый нестабильный осложненный компрессионный перелом 6 шейного позвонка» был ей выставлен именно в связи с полученными ушибами в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, поэтому постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является преждевременным. Представитель заявителя гр.А. жалобу Тюриной Т.Ф. поддержал по тем же основаниям, что указала заявитель. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Кострюков В.П. с жалобой не согласился, считая вынесенное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, - Кострюков Д.В. с жалобой не согласился, пояснив, что принятое решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя и его представителя, а также представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. При рассмотрении дела инспектором ОБ ДПС ГИБДД установлено, что 27 декабря 2011 года в 16 часов 50 минут на <адрес> водитель Кострюков В.П., управляя автомобилем «ВАЗ 21154» государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Тюрину Т.Ф. 21.10.1955 года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия Тюрина Т.Ф. получила телесные повреждения и обращалась за медицинской помощью в МРКБ, где ей выставлен диагноз: «СГМ, ушиб мягких тканей левого плеча, левой голени». По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно дополнительного акта №112 (Д) к №106 (М) установлено, что в медицинских документах описаны телесные повреждения без вреда здоровью. В связи с тем, что в материалах отсутствуют достаточные данные о причинении Тюриной Т.Ф. легкого либо средней тяжести вреда здоровью, в действиях водителя Кострюкова В.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. В действиях Кострюкова В.П. имеются нарушения требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ, сроки давности привлечения по которой истекли. Вывод инспектора об отсутствии в действиях водителя Кострюкова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в большей степени основан на выводах эксперта, указанных в дополнительном акте медицинского освидетельствования Тюриной Т.П. №112 (Д) к №106 (М) от 17.06.2011, из которого следует, что в представленных медицинских документах на имя Тюриной Т.Ф. имеются сведения <данные изъяты> Данный дополнительный акт медицинского освидетельствования составлен не заинтересованным в исходе дела специалистом, на основании данных, имеющихся в медицинских документах Тюриной Т.Ф., поэтому достоверность и допустимость его в качестве доказательства сомнений не вызывают. По части 1 и части 2 статьи 12.24 КоАП РФ ответственности подлежат лица, совершившие нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Обязательным признаком составов данных административных правонарушений является причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Имеющийся же в материалах дела дополнительный акт медицинского освидетельствования Тюриной Т.П. свидетельствует о том, что обнаруженные у нее телесные повреждения не повлекли вреда здоровью. При таких обстоятельствах вывод инспектора ОБ ДПС ГИБДД об отсутствии в действиях водителя Кострюкова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является правильным. Каких-либо существенных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении жалобы не усмотрено. Доводы заявителя об отсутствии в заключении эксперта ответов на вопросы о механизме образования и локализации причиненных телесных повреждений не нашли своего подтверждения. В судебном заседании заявителем Тюриной Т.Ф. и ее представителем гр.А. было заявлено ходатайство о проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, в удовлетворении которого было отказано, в связи с непредставлением аргументированных доводов для ее проведения, поскольку указанные лица ходатайствуют о ее проведении с учетом данных, имеющихся в медицинских документах, составленных после данного дорожно-транспортного происшествия, что не позволяет достоверно установить наличие причинно-следственной связи выставленного диагноза: «Компрессионный перелом 6 шейного позвонка. Передний листез 6 шейного позвонка. Передний спондилолистез 6 шейного позвонка 1ст. Промежуточный период последствия осложненного компрессионного перелома 6 шейного позвонка в виде радикулопатии 6 шейного позвонка слева и болевого синдрома Застарелый нестабильный осложненный компрессионный перелом 6 шейного позвонка» с указанным дорожно-транспортным происшествием. Каких-либо иных новых данных, на основании которых можно было бы установить такую связь, как пояснили заявившие ходатайство лица, они предложить не могут. На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решил: Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 27 июня 2011г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Кострюкова В.П. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тюриной Т.Ф. - без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. Судья - подпись. Копия верна - судья Пролетарского районного суда г.Саранска Д.А. Савинов Секретарь суда Л.И. Пасякина Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска в материале №12-179/11. Справка: Решение вступило в законную силу «____»_______2011г. Судья Д.А. Савинов