Дело № 12-63/2011 г. РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Саранск 26 мая 2011 года Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С., при секретаре Пивкиной И.А., с участием Келина С.С., рассмотрев жалобу Келина Сергея Степановича 31 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении 13 МР №089065 от 10 марта 2011 года, установил: постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД при МВД по Республике Мордовия от 10 марта 2011 года Келин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей. Согласно указанному постановлению, 22 января 2011 года в 22 часа 40 минут на <адрес> Келин С.С. управлял автомобилем «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак № АА/13, не имея при себе водительского удостоверения. Келин С.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что с данным постановлением не согласен, так как при вынесении этого постановления допущены следующие нарушения: дата его рождения, как в протоколе, так и в постановлении, указана не В судебном заседании Келин С.С. жалобу поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что 22 января 2011 года он переходил <адрес> у кольца. В это время увидел, что там проехал автомобиль «ВАЗ-2115» под управлением его знакомого <данные изъяты>. Он увидел, как тот попал в ДТП, и подошел к Воробьёву, потом к другому водителю. На самом деле автомобилем он не управлял. Выслушав заявителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: из протокола об административном правонарушении 13 АП №000899 от 23 января 2011 года следует, что 22 января 2011 года в 22 часа 40 минут на <адрес> Келин С.С. управлял автомобилем «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак №/13, не имея при себе водительского удостоверения. Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД при МВД по Республике Мордовия от 10 марта 2011 года Келин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей. В качестве доказательств совершения административного правонарушения представлены следующие: протокол об административном правонарушении 13 АП №000899 от 23 января 2011 года, которым достоверно подтверждается, что Келин С.С. управлял транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения. В протоколе об административном правонарушении достоверно указаны сведения о правонарушителе, а именно: место рождения, место жительства, место работы. Свидетель Рузанов А.В. пояснил, что данные о личности Келина С.С. в протоколе об административном правонарушении записаны со слов самого Келина С.С., который не имел при себе на тот момент документов. Выпиской из ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» также подтверждается, что Келин С.С. не имел при себе документов. В связи с чем суд считает, что имел место сознательный отказ Келина С.С. от подписания указанного протокола и сознательное сообщение неверных сведений о годе своего рождения. Сам Келин С.С. не отрицает, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и в указанном месте находился именно он. Факт управления Келиным С.С. автомобилем подтверждается постановлением мирового судьи Ленинского района г.Саранска от 24 марта 2011 года, которым Келин С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решением судьи Ленинского районного суда г.Саранска от 04 мая 2011 года, которым указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения. Из данных решений достоверно следует, что 22 января 2011 года в 22 часа 40 минут на <адрес>, Келин С.С. управлял автомобилем «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак Е252 АА/13. Допрошенный в судебном заседании свидетель Рузанов А.В. показал, что дорожно-транспортное происшествие произошло на ул.Косарева г.Саранска, куда они прибыли по вызову. Водитель пострадавшего автомобиля указал, что за рулем другого автомобиля был Келин С.С.. В отношении Келина С.С. был составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как от него шел запах алкоголя, протокол был составлен в помещении ГИБДД, от подписи данного протокола Келин С.С. отказался, при этом были понятые. В момент составления протокола об административном правонарушении к нему никто не подходил и не сообщал, что управлял автомобилем другой водитель. Из объяснений второго участника дорожно - транспортного происшествия Брюханова А.С. также следует, что именно Келин С.С. управлял автомобилем («водитель «ВАЗ 2115» пытался со мной договориться на месте»). Сам Келин С.С. также подтверждает, что именно он подходил к водителю Брюханову А.С., пытался уладить конфликт. Таким образом, факт управления Келиным С.С. автомобилем нашёл своё подтверждение. Доводы заявителя о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1., 30.1., 30.2., 30.3., 30.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит несостоятельными. Эти доводы опровергаются копией постановления, в которой эти права разъяснены. Кроме того, эти доводы опровергаются объяснениями в судебном заседании свидетелей Мухиной О.В. и Рузанова А.В.. В материалах дела имеются ходатайства, заявленные Келиным С.С., что также опровергает его доводы о не разъяснении его прав. Доводы о том, что заявленные им ходатайства инспектором ДПС не решены, инспектором не вынесены определения по заявленным ходатайствам, не могут повлиять на выводы по делу. Как следует из материалов дела, инспектором принимались меры к вызову указанных заявителем свидетелей (подтверждается извещениями и реестром). Кроме того, указанные заявителем свидетели представили инспектору свои объяснения. В силу части второй статьи 24.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Как следует из материалов дела, фактически все заявленные в ходе рассмотрения дела Келиным С.С. ходатайства, инспектором удовлетворены. Кроме того, закон не требует вынесение определений именно в письменной форме. Доводы заявителя о том, что инспектором не были вызваны и опрошены в качестве свидетелей Воробьев А.В., Гарьков Н.В., Майоров В.А. также не повлияют на выводы по делу. Как следует из материалов дела, объяснения указанных лиц в письменном виде находились у инспектора на момент вынесения постановления. Доводы заявителя о том, что при рассмотрении данного материала инспектор Мухина О.В. консультировалась с заместителем командира ОБ ДПС ГИББ МВД по Республике Мордовия Будылиным М.А., также не повлияют на выводы по делу. Закон не содержит запретов о получении должностным лицом консультаций, советов. Таким образом, с учетом изложенных доказательств суд считает вину Келина С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной. Допрошенный в судебном заседании свидетель Воробьёв А.В. показал, что с Келиным С.С. находится в приятельских отношениях. 22 января 2011 года он ездил на служебном автомобиле «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак №/13 рус. Около 21-21.30 часов на кольце в районе химмаша произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «ВАЗ-2114». Он вышел из автомобиля, обошел автомобиль и стал из салона со стороны пассажирской двери доставать документы. В это время подошел Келин С.С., открыл водительскую дверь и стал с ним разговаривать. После этого Келин С.С. подошел к потерпевшему, в это время подъехали сотрудники ГАИ и забрали Келина С.С. в патрульную машину. Хотя автомобилем управлял он, а не Келин С.С. Свидетель Майоров В.А. также пояснил, что управлял автомобилем «ВАЗ02115» <данные изъяты> Однако суд критически относится к изложенным показаниям свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> Так свидетель <данные изъяты> находится в дружеских отношениях с Келиным С.С., то есть, заинтересован в исходе дела и дает такие показания с целью помочь Келину С.С. избежать привлечения к административной ответственности. Свидетель <данные изъяты> знаком со свидетелем <данные изъяты> то есть также заинтересован в исходе дела. Объяснения этих свидетелей противоречат остальным перечисленным доказательствам. Сотрудники УГИБДД на месте составляли схему происшествия, производили замеры, при этом присутствовал и свидетель <данные изъяты>. Из объяснений свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании следует, что он, а также <данные изъяты> помогали сотрудникам ДПС производить замеры в ходе составления схемы происшествия. Однако последний на месте не сообщал должностным лицам о том, что именно он управлял автомобилем. Только по истечении времени после происшествия <данные изъяты> заявил, что автомобилем управлял он. Суд считает, что свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> такие объяснения дали из ложно понятого чувства товарищества. Свидетель Гарьков Н.В. очевидцем происшествия не был. В соответствии со статьёй 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а совокупность изложенных доказательств достоверно подтверждают вину Келина С.С. в совершении указанного правонарушения. Наказание назначено Келину С.С. в соответствии с санкцией части второй статьи 12.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД при МВД по Республике Мордовия от 10 марта 2011 года, которым Келин Сергей Степанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей - оставить без изменения, а жалобу Келина С.С. без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Мордовия, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска. Судья - подпись Копия верна. Судья- Г.С.Иванова Секретарь суда - Л.И.Пасякина Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска в материалах дела № 12-63/2011г. Справка: решение не вступило в законную силу.
верно, а именно 31 декабря 1980 года рождения, фактически датой его рождения является 31 декабря 1981 года рождения; ему не были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1., 30.1., 30.2., 30.3., 30.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в постановлении и протоколе; в ходе рассмотрения заявленных им ходатайств в нарушение
статьи 24.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были рассмотрены и вынесены определения о
рассмотрении его ходатайств; не были вызваны и опрошены в
качестве свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>.. Кроме того, в нарушение пункта 4 части первой статьи 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзацев 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2006 года №9-АД06-4, не были выяснены причины неявки указанных лиц; при рассмотрении данного материала инспектор Мухина О.В. советовалась с заместителем командира ОБ ДПС ГИББ МВД по Республике Мордовия Будылиным М.А.