К Дело № 12-135/2011 г. РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Саранск 26 июля 2011 года Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С., при секретаре Пивкиной И.А., рассмотрев жалобу Манерова Илдуса Дамировича <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2011 года, установил: постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2011 года Манеров И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Манеров И.Д. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что с постановлением мирового судьи не согласен, свою вину не признаёт, считает, что в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, в обжалуемом постановлении не указан пункт Правил дорожного движения Российской Федерации, который был якобы нарушен, то есть не были установлены все признака и состав нарушения. В своем постановлении в доказательство виновности мировой судья ссылается на показания свидетеля Киревич Ю.Н, хотя в суде допрашивался инспектор ИДПС Киревичев Ю.Н.. При рассмотрении дела мировым судом не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств. Мировой судья принял в качестве доказательств документы, составленные с нарушением процессуальных норм. Транспортное средство Манеров И.Д. передал Сучканцеву А.В. задолго до остановки транспортного средства работниками ГИБДД, к тому же, он не мог знать о его состоянии опьянения. Самой передачи управления транспортным средством 24 апреля 2011 года не было, доверенность на право управление его транспортным средством Сучканцеву А.В. была выписана примерно шестью месяцами ранее, а ключи от автомобиля Сучканцев получил, находясь в трезвом состоянии. В его действиях не было умысла. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. В протоколе об административном правонарушении нет ссылки на Акт, в соответствии с которым было установлено состояние алкогольного опьянения Сучканцева А.В., что считает нарушением. Предусмотренное статьёй 51 Конституции Российской Федерации право, разъяснено не было. В судебное заседание Манеров И.Д. и его представитель Тропин А.П. не явились, о дне слушания они извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении судебных повесток. Изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: из протокола об административном правонарушении 13 АП №012253 от 24 апреля 2011 года следует, что 24 апреля 2011 года в 00 часов 05 минут Манеров И.Д. на <адрес> в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения, передал управление автомобилем «ВАЗ-111730» государственный регистрационный знак №, гражданину Сучканцеву А.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2011 года Манеров И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В качестве доказательств совершения административного правонарушения мировой судья указал: показания свидетеля Киревичева Ю.Н., данные в ходе рассмотрения дела мировым судьёй; протокол об административном правонарушении 13 АП №012253 от 24 апреля 2011 года, согласно которому 24 апреля 2011 года в 00 часов 05 минут Манеров И.Д. на <адрес>, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения, передал управление автомобилем «ВАЗ-111730» государственный регистрационный знак №, гражданину Сучканцеву А.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения; копию протокола об административном правонарушении 13 АП №012879 от 24 апреля 2011 года в отношении Сучканцева А.В., из которого следует, что у него установлено состояние алкогольного опьянения; протокол 13 МР №844727 от 24 апреля 2011 года об отстранении от управления транспортным средством Сучканцева А.В.; протокол задержания транспортного средства от 24 апреля 2011 года. Изложенные доказательства сомнений у суда не вызывают, так как составлены в соответствии с законом и достоверно подтверждают факт совершения Манеровым И.Д. указанного административного правонарушения. При этом, фактические обстоятельства установлены мировым судьёй полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Так, мировой судья обоснованно с учетом имеющихся доказательств дал надлежащую оценку объяснениям свидетелей Сучканцева А.В., Числяк С.В.. при этом, обоснованно пришел к выводу о невозможности положить их в основу доказательств невиновности Манерова И.Д.. Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Манерова И.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы представителя заявителя об отсутствии в действиях Манерова И.Д. объективной стороны правонарушения, суд считает не обоснованными. Так, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включает в себя совершение определенных действий, а именно передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, то есть характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. Из материалов дела усматривается, что Манеров И.Д. передал управление автомобилем Сучканцеву А.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения Сучканцева А.В. в состоянии опьянения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно копией протокола об административном правонарушении 13 АП №012879 от 24 апреля 2011 года в отношении Сучканцева А.В., из которого следует, что у него установлено состояние алкогольного опьянения; протокол 13 МР №844727 от 24 апреля 2011 года об отстранении от управления транспортным средством Сучканцева А.В., объяснениями самого Сучканцева А.В. В протоколе об административном правонарушении заявитель Манеров И.Д. собственноручно указал, что «передал управление Сучканцеву А.В., так как у меня не было водительского удостоверения». Как следует из указанных выше материалов дела, именно в это же время, указанное в обжалуемом постановлении, Сучканцев А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Факт передачи Манёровым И.Д. управления автомобилем Сучканцеву А.В., находившемуся в состоянии опьянения, подтверждается объяснениями свидетеля Кручинкина Н.А. (л.д.26) и Киревичева Ю.Н. (л.д.35) об этом. Этот факт также подтверждается объяснениями свидетеля Числяк С.В., который пояснил, что в его присутствии Манеров И.Д. в клубе «Формула С» передал ключи от автомобиля Сучканцеву А.В. (л.д.33). Объяснениями самого Манерова И.Д., изложенными в протоколе об административном правонарушении, подтверждается, что в момент управления указанным автомобилем водителем Сучканцевым А.В. в состоянии алкогольного опьянения, заявитель находился в этом же автомобиле. Следовательно, заявитель не мог не знать о состоянии опьянения Сучканцева А.В. Кроме того, в своих объяснениях, составленных собственноручно 24 апреля 2011 года, заявитель Манеров И.Д. указал, что в его присутствии Сучканцев А.В. употреблял пиво, после чего они поехали на автомобиле (л.д.2). Таким образом, суд считает, что в ходе рассмотрения дела было установлено достаточно доказательств, свидетельствующих о передаче Манеровым И.Д. управления автомобилем Сучканцеву А.В., находившемуся в состоянии опьянения, то есть объективная сторона состава правонарушения полностью установлена. Довод представителя о том, что в постановлении мирового судьи не указан пункт Правил дорожного движения Российской Федерации, который был нарушен, в связи с чем не были установлены все признаки состава вменяемого правонарушения, суд также считает не обоснованными. Так, в своём постановлении мировой судья дал полное описание признаков состава правонарушения, совершенного Манеровым И.Д.. При этом, было установлено место, время, событие правонарушения, на основании чего была дана верная квалификация действий Манерова И.Д. именно по части второй статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, довод представителя об отсутствии указания в постановлении мирового судьи пункта Правил дорожного движения, нарушенного Манеровым И.Д., не может повлиять на выводы суда о виновности Манерова И.Д. в совершении указанного правонарушения. В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен инспектор ГИБДД Киревичев Ю.Н., который подробно изложил обстоятельства совершения Манеровым И.Д. указанного правонарушения. При этом, при напечатании постановления в фамилии свидетеля Киревичева Ю.Н. мировым судьёй была допущена явная описка, а именно вместо «Киревичев» указано «Киревичем». Таким образом, данную ошибку суд признает технической и не влияющей на мнение суда о виновности Манерова И.Д.. Доводы представителя заявителя о том, что в ходе судебного разбирательства мировой суд руководствовался только материалами ГИБДД, не исследовался вопрос относительно допустимости доказательств, суд считает надуманным, опровергающимся постановлением мирового судьи, согласно которому в ходе рассмотрения дела были исследованы все представленные доказательства, в том числе объяснения свидетелей правонарушения. Доводы заявителя о том, что мировой судья принял в качестве доказательств документы, составленные с нарушением процессуальных норм, суд также считает надуманными. Так, согласно представленным материалам дела, каких либо нарушений в ходе производства по делу не установлено, все документы составлены в соответствии с требованиями закона. Доводы о том, что Манеров И.Д. передал управление автомобилем Сучканецеву А.В. задолго до остановки транспортного средства работниками ГИБДД, что не знал о том, что Сучканцев А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, также являются не обоснованными. Как следует из материалов дела, во время, указанное в обжалуемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении, заявитель Манёров И.Д. находился в автомобиле, принадлежащем ему, которым управлял Сучканцев А.В.. При таких обстоятельствах у мирового судьи не было необходимости в установлении даты и времени передачи управления. Как изложено выше, в протоколе об административном правонарушении заявитель Манеров И.Д. собственноручно указал, что передал управление Сучканцеву А.В., так как у него не было водительского удостоверения; именно во время, указанное в обжалуемом постановлении, Сучканцев А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения; факт передачи Манёровым И.Д. управления автомобилем Сучканцеву А.В., находившемуся в состоянии опьянения, подтверждается объяснениями свидетелей Кручинкина Н.А. и Киревичева Ю.Н., а также объяснениями свидетеля Числяк С.В., который пояснил, что в его присутствии Манеров И.Д. в клубе «Формула С» передал ключи от автомобиля Сучканцеву А.В.. Сам заявитель в своих объяснениях указал, что видел, как Сучканцев А.В. выпил пиво. Следовательно, Манеров И.Д., находясь в одном автомобиле с Сучканцевым, не мог не определить нетрезвое состояние последнего, кроме того, ему было об этом известно, поскольку в его присутствии водитель Сучканцев А.В. употреблял пиво. Таким образом, указание об отсутствии в действиях Манерова И.Д. умысла на совершение правонарушения, суд с учетом вышеизложенных обстоятельств считает не обоснованным. Доводы представителя заявителя о том, что по делу не были привлечены свидетели совершения правонарушения, являются надуманными и опровергаются наличием объяснений в материалах дела. Доводы представителя заявителя о том, что объяснения Манерова И.Д., данные сразу после выявления правонарушения, являются недопустимыми, поскольку ему не была разъяснена сущность статьи 51 Конституции Российской Федерации, являются надуманными и опровергаются протоколом об административном правонарушении 13 АП №012253 от 24 апреля 2011 года, согласно которому Манерову И.Д. разъяснена сущность статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его личной подписью. В соответствии со статьёй 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. А совокупность изложенных в постановлении мирового судьи доказательств оценена мировым судьёй верно на основании всестороннего, полного и объективного исследования этих доказательств. При назначении наказания за совершенное административное правонарушение мировым судьёй учтены характер совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наказание назначено Манерову И.Д. в пределах санкции части второй статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2011 года в отношении Манерова Илдуса Дамировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя заявителя - Тропина А.П. - без удовлетворения. Настоящее постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья - подпись Копия верна. Судья- Г.С.Иванова Секретарь суда Е.Н.Масленко Подлинник постановления находится в Пролетарском районном суде г.Саранска в материалах дела № 12-135/2010г.