Дело №12-187/11
РЕШЕНИЕ
г.Саранск 25 ноября 2011 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Семин А.Н.,
при секретаре Савкиной Т.С.,
рассмотрев жалобу Костина Сергея Борисовича на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 27 сентября 2011года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр.А. от 27 сентября 2011года Костин С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Костин С.Б. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным по тем основаниям, что Правила дорожного движения он не нарушал, протокол об административном правонарушении в нарушение закона составлен в отсутствие двух понятых, его доводы при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверены. 16.09.2011 года в 11 часов он, управляя автомашиной «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, совершил поворот направо, после чего, проезжая пешеходный переход со скоростью 8-10 км/ч, в 7-8 метрах от него заметил пешехода, который намеревался перейти дорогу, но не стал этого делать, а ушел в другом направлении, поэтому он продолжил движение. После этого его остановил сотрудник ГИБДД Сараев, который находился в 150-170 метрах от данного места и не мог надлежащим образом видеть происходящее. Данный сотрудник составил в отношении него протокол об административном правонарушении, при этом не стал предпринимать мер к опросу указанного пешехода, других незаинтересованных лиц, в протоколе расписался коллега Сараева – инспектор Чураков. В связи с указанными обстоятельствами просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
В судебном заседании Костин С.Б. жалобу поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что, когда его автомобиль заехал на разметку, обозначающую пешеходный переход, то пешеход, ступив на проезжую часть, намеревался перейти дорогу в месте, которое не было обозначено соответствующей разметкой и не являлось зоной действия знака «Пешеходный переход», но, видимо, передумав, ушел в другом направлении. Инспектор Чураков не мог видеть происходящее, поскольку возвратился с рынка в момент составления протокола.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр.В. суду показал, что .._.._.. в период времени с 07 до 19 часов он совместно с инспектором гр.Б. нес службу в <адрес>, они стояли недалеко от перекрестка с круговым движением на дороге <адрес> км возле патрульного автомобиля, при этом Сараев осуществлял видеосъемку прибором «Визир». Костин С.Б., управляя автомашиной марки «Мицубиси Лансер», не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе при въезде на перекресток с круговым движением. Пешеход переходил проезжую часть слева направо, он уже находился на проезжей части, когда автомобиль Костина подъезжал к пешеходному переходу. Костин не мог его не заметить, но продолжил движение. Они показали Костину результат фиксации нарушения прибором «Визир», но тот все отрицал. Результат видеофиксации не приобщен к материалам дела, поскольку память съемного диска фиксирующего устройства была заполнена, и запись не сохранилась. Они находились на расстоянии около 50м от указанного пешеходного перехода.
Также допрошенный в качестве свидетеля инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр.Б. показал суду, что он не помнит конкретных обстоятельств составления протокола об административном правонарушении в отношении Костина С.Б., однако, если такой протокол был составлен, следовательно факт нарушения Правил дорожного движения имел место.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, свидетеля, суд находит постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статьи 12.18 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.Согласно пункту 13.1 ПДД Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
При рассмотрении дела инспектором СБ ДПС ГИБДД установлено, что 16 сентября 2011года в 11 часов 15 минут на перекрестке <адрес> Костин С.Б., управляя автомашиной Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №, при повороте направо не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу.
Факт совершения Костиным С.Б. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля гр.В., протоколом об административном правонарушении 13 АП №016306 от 16 сентября 2011года, согласно которому 16 сентября 2011года в 11 часов 15 минут на перекрестке <адрес> Костин С.Б., управляя автомашиной Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №, при повороте направо не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу.
При таких обстоятельствах вывод инспектора ГИБДД о наличии в действиях Костина С.Б. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18. КоАП Российской Федерации, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
В этой связи доводы Костина С.Б. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18. КоАП Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Доказательств наличия заинтересованности в исходе дела указанного в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля инспектора ГИБДД гр.В. в материалах дела не имеется. Тот факт, что данное лицо является коллегой и сослуживцем инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, не может являться доказательством его заинтересованности в деле.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. При этом каких-либо требований о выполнении такого процессуального действия, как составление протокола об административном правонарушении, с участием двух понятых, закон не содержит.
Постановление о привлечении Костина С.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18. КоАП Российской Федерации, вынесено инспектором ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью первой статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
Административное наказание назначено Костину С.Б. в пределах, установленных санкцией статьи 12.18. КоАП Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом первым части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации,
решил:
Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр.А. от 27 сентября 2011горда, вынесенное в отношении Костина Сергея Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Костина С.Б. – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья – подпись.
Копия верна – судья
Пролетарского районного
суда г.Саранска А.Н. Семин
Секретарь суда Л.И. Пасякина
Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска в материале №12-187/11.
Справка: Решение вступило в законную силу «____»_______2011г.
Судья А.Н. Семин