Дело № 12-195/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Саранск 30 ноября 2011 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Михеев О.С.,
при секретаре Лукшиной Ю.А.,
рассмотрев материал по жалобе Синициной Валентины Алексеевны на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ гр.А. от 27.09.2011 года о привлечении к административной ответственности в порядке части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Синицина В.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ гр.А. от 27.09.2011 года, в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, имевшего место 27.09.2011 г. в 07 часов 07 минут, когда она управляя автомобилем «VOLVO XC-90» р/з №/13, на 20 км, автодороге Рузаевка-Ковылкино, в нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч в зоне ограничения скорости до 90 км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч, что было зафиксировано прибором «Крис - П» № 1613 (д.п. 31.03.2011 г.), в связи с чем, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Синицина В.А., не согласившись с принятым решением, в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку она не может быть привлечена к административной ответственности, поскольку не управляла принадлежащим ей автомобилем в указанном месте и время.
В судебное заседание Синицина В.А. не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении ее жалобы в ее отсутствие, и представила в суд сведения о лице управлявшим принадлежащим ей автомобилем в указанное в постановлении время.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации суду, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с положением статьи 2.1 КоАП Российской Федерации для того чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, согласно материала фотофиксации, прибором «Крис - П» № 1613 на 20 км автодороги Рузаевка-Ковылкино было зафиксировано движение автомобиля «VOLVO XC-90» р/з № со скоростью 123 км/ч, то есть в нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривающего ответственность в порядке статьи 12.9 части 2 КоАП Российской Федерации. В соответствии с картой учета транспортного средства владельцем автомобиля «VOLVO XC-90» р/з № является Синицина В.А..
В соответствии с положением статьи 2.6.1.КоАП Российской Федерации предусматривается специальная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в случае фиксации административных правонарушений специальными техническими средствами, в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- видео и киносъемки. В случае фиксации правонарушения в автоматическом режиме, вина собственника (владельца) транспортного средства предполагается, что позволяет говорить о "презумпции виновности". Сообщение собственником (владельцем) транспортного средства либо подача им заявления о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, является основанием для проведения проверки содержащихся в сообщении или заявлении данных. Подтверждение указанных данных является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении названных в сообщении или заявлении лиц и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства.
Из представленного в суд заявителем Синициной В.А. материала, следует, что 24.08.2011 года ею была выдана доверенность гражданину Подгорнову Вячеславу Николаевичу, 14.09.1976 года рождения, проживающего по адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул.Советская, 2-25, на право управление принадлежащего ей автомобиля «VOLVO XC-90» р/з №/13. Из представленного в суд объяснения гр-на Подгорнова В.Н. следует, что в указанное в постановление время автомобилем «VOLVO XC-90» р/з №/13 управлял он.
Принимая во внимание установленные обстоятельства непричастности собственника автомобиля к допущенному нарушению пункта 10.3 Правил дорожного движения, нахожу постановление о привлечении Синициной В.А. к административной ответственности подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ гр.А. от 27.09.2011 года сер.13 РМ № № в отношении Синициной Валентины Алексеевны отменить, производство по делу, в отношении Синициной Валентины Алексеевны прекратить в порядке пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.
Возвратить административный материал в УГИБДД МВД по РМ для его разрешения в соответствии с положением части 2 статьи 2.6.1.КоАП Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в 10-дневный срок со дня его вынесения.
Судья–подпись. Верно.
Судья Пролетарского
райсуда г.Саранска О.С.Михеев
Подлинник решения находится в Пролетарском райсуде г.Саранска в материале №12-195/2011 года.
Секретарь суда Л.И.Пасякина
Справка: Решение вступило в законную силу « » 2011 года.
Судья Пролетарского
райсуда г.Саранска О.С.Михеев