Дело № 12-223/2011
РЕШЕНИЕ
г.Саранск 22 декабря 2011
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Морозов Г.А.,
с участием заявителя Шебалова Анатолия Васильевича
инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ гр.А.
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шебалова А.В. - адвоката Гришуткина А.В. представившего удостоверение № 353 от 19 августа 2005 года и ордер № 626 от 20 декабря 2011 года,
рассмотрев жалобу Шебалова Анатолия Васильевича на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ Дорогова В.В. о прекращении дела об административном правонарушении от 25 октября 2011 года и решение от 22.11.2011 по жалобе Шебалова А.В. и.о. начальника Управления Госавтоинспекции МВД по РМ гр.Б.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ гр.А. о прекращении дела об административном правонарушении от 25 октября 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Шебалова А.В. и Учватова С.В. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решением 22.11.2011 по жалобе Шебалова А.В. и.о. начальника Управления Госавтоинспекции МВД по РМ гр.Б. постановление от .._.._.. оставлено без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Шебалов А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что с данным постановлением и решением он не согласен по следующим основаниям, в нарушение статьи 26.1 КоАП Российской Федерации инспектор ДПС не установил фактические обстоятельства произошедшего дорожно - транспортного происшествия. При рассмотрении данного административного дела были допущены существенные процессуальные нарушения, предусмотренные КоАП Российский Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно в схеме происшествия не имеется сведений об ограничении максимальной скорости и начало образования следа юза, автомобиля «Мазда», координатной привязки относительно ширины проезжей части, к материалам дела не приобщена дислокация дорожной разметки на участке дороги. В действиях водителя автомобиля « Мазда» Учватова С.В., имеются нарушения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.
В судебном заседании Шебалов А.В. и представитель заявителя Шебалова А.В.- адвокат Гришуткин А.В. жалобу поддержали по тем же основаниям.
Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ гр.А. просил жалобу оставить без удовлетворения.
Свидетель Слепов А.А. суду показал, что он видел данное ДТП с участием автомобилей марки «Мазда» и марки « Нисан Кашкай», Шебалов включил левый указатель поворота и начал совершать маневр из крайней левой полосы на перекрестке в сторону поворота к его дому, в этот момент на большой скорости в заднюю часть автомобиля врезался автомобиль марки « Мазда», ограничение скорости на данном участке дороги составляет 40 км. в час.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение от 22.11.2011 начальника Управления Госавтоинспекции МВД по РМ гр.Б. и постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ гр.А. о прекращении дела об административном правонарушении от 25 октября 2011 года подлежащим изменению по следующим основаниям:
Из постановления ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ гр.А. от 25 октября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что 24 августа 2011г. в 16 часов 40 мин. на ул. Пионерская, д.43 п. Ялга го Саранск., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Мазда-6, г.р.з. № под управлением водителя Учватова С.В. и автомашины Нисан Кашкай, г.р.з. № под управлением водителя Шебалова А.В. в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
В ходе проведения административного расследования была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ГУ МЛСЭ МЮ РФ. Согласно заключения судебного эксперта № 1613/05-04 от 29.09.2011 указано, что в действиях водителя автомашины Нисан Кашкай, г.р.з. № Шебалова А.В. усматривается несоответствие требованиям части 1 пункта 8.1 части 1 пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя автомашины Мазда-6 г.р.з. № Учватова С.В. имеются несоответствия требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом установлено, что в действиях Шебалова А.В. усматривается нарушение требований пунктов 8.1 части 1, 8.5 части 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а в действиях водителя Учватова С.В. усматривается нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения. Ответственность за которое КоАП Российской Федерации не предусмотрена. Ответственность за нарушение требований пунктов 8.1 части 1 и 8.5 части 1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрена прим.1 части 1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, однако сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.
В соответствии с частью первой статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного прим.1 части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шебалова А.В. дела об административном правонарушении, имели место 24 августа 2011 г., то есть срок давности привлечения к административной ответственности истек 24 октября 2011г.
Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом шестым части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о виновности.
В постановлении вынесенном инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ гр.А. от 25 октября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении сделан вывод о виновности Шебаловым А. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного прим.1 части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением от 22.11.2011 по жалобе Шебалова А.В. и.о. начальника Управления Госавтоинспекции МВД по РМ гр.Б. постановление от 25.10.2011 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Такой вывод не соответствует требованиям закона, поскольку должностным лицом фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает положениям статей 1.5, 24.1 КоАП Российской Федерации, согласно которым в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление и решение подлежат изменению путем исключения из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.10.2011 и из решения от 22.11.2011 по жалобе Шебалова А.В. и.о. начальника Управления Госавтоинспекции МВД по РМ гр.Б. выводов о нарушении Шебаловым А.В. требований пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена прим.1 части 1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом вторым части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Шебалова Анатолия Васильевича удовлетворить частично.
Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ гр.А. о прекращении дела об административном правонарушении от 25 октября 2011 года в отношении Шебалова А.В. и Учватова С.В. и решение от 22.11.2011 по жалобе Шебалова А.В. и.о. начальника Управления Госавтоинспекции МВД по РМ гр.Б. изменить, исключить из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.10.2011 и из решения от 22.11.2011 по жалобе Шебалова А.В. и.о. начальника Управления Госавтоинспекции МВД по РМ гр.Б. выводов о нарушении Шебаловым А.В. требований пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена прим.1 части 1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.
В остальной части постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ гр.А. о прекращении дела об административном правонарушении от 25 октября 2011 года в отношении Шебалова А.В. и Учватова С.В. и решение от 22.11.2011 по жалобе Шебалова А.В. и.о. начальника Управления Госавтоинспекции МВД по РМ гр.Б. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Мордовия.
Судья –подпись
Копия верна. Судья Пролетарского
райсуда г. Саранска Г.А. Морозов
Секретарь суда Л.И. Пасякина
Подлинник решения находится в Пролетарском райсуде г. Саранска в материале № 12-223/2011
СПРАВКА: Решение вступило в законную силу «___»_________-2011г.
Судья Пролетарского
райсуда г. Саранска Г.А. Морозов