Дело № 12-230/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Саранск 29 декабря 2011 года
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Морозова Г.А.,
с участием заявителя Ширманкина Ивана Викторовича
инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ гр.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ширманкина Ивана Викторовича на определение инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ от 14 декабря 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Определением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ гр.А. от 14 декабря 2011 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что 03.12.2011 в 18.00 час. на автодороге Саранск - Кочкурово, поворот на с. Булгаково водитель Ширманкин И.В., управляя автомобилем « Фольсваген- Транспортер» государственный регистрационный номер № при движении не придерживался скорости, обеспечивающий постоянный контроль за автомобилем, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21213 государственный регистрационный номер №, под управлением гр.В. В действиях водителя Ширманкина И.В. состава административного правонарушения предусмотренного КоАП Российской Федерации не усматривается. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.
Ширманкин И.В. обратился в суд с жалобой, на данное определение, указывая, что с данным определением он не согласен, поскольку считает, что вина в произошедшем ДТП усматривается в действиях водителя автомобиля ВАЗ 21213 под управлением гр.В. по пункту 10.1 Правил дорожного движения, поясняя тем, что в момент столкновения автомобилей ехал со скоростью около 70 км/ч по своей полосе в сторону г. Саранска. Неожиданно автомобиль ВАЗ 21213, двигающийся во встречном направлении, выехал на встречную полосу и левым передним крылом совершил столкновение с передним левым колесом, передней левой дверью, передним левым крылом его автомобиля, после чего он остановил автомобиль через 20 метров от места столкновения. Данное определение неправомерно, так как было вынесено при не выяснении всех точных обстоятельств самого факта произошедшего ДТП, которые могли повлиять на установление виновника ДТП, просит определение отменить.
В судебном заседании Ширманкин И.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ гр.А. просил жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что определение следует оставить без изменения а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с положением статьи 2.1 КоАП Российской Федерации для того, чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности.
В соответствии с пунктом вторым части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
Из обжалуемого определения усматривается, что в действиях Ширманкина И.В. состава административного правонарушения предусмотренного КоАП Российской Федерации не усматривается, что установлено на основании справки о дорожно - транспортном происшествии от 03.12.2011, схемой происшествия от 03.12.2011 где имеются подписи понятых, а также собственноручные подписи водителей Ширманкина и Ломакина, что они со схемой согласны, объяснениями участников ДТП Ширманкина И.В., гр.Б.
Тем самым суд считает, что инспектор сделал правильные выводы по результатам оценки доказательств.
Доводы Ширманкина И.В. изложенные в его жалобе, судья во внимание принять не может, так как они не нашли своего подтверждения в материалах дела, не подкреплены иными доказательствами.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене определения инспектора от 04 декабря 2011 г.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Определение инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ от 04 декабря 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу Ширманкина И.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Мордовия.
Судья-