Дело № 12-8/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Саранск 27 января 2012 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Сёмин А.Н.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Лемайкина А.М.,
при секретаре Базеевой Е.В.,
рассмотрев материал по жалобе Лемайкина Александра Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республики Мордовия гр.А. 13 РМ №192000 от 15.12.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Лемайкин А.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республики Мордовия гр.А. 13 РМ №192000 от 15.12.2011 года, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.. Наложенное взыскание Лемайкин А.М. считает необоснованным, так как он ехал в потоке автомобилей с разрешенной скоростью, радар имел допотопный вид, не внушал доверия, на него не были предоставлены документы, отсутствовал документ подтверждающий маршрут патрулирования наряда ГИБДД.
В судебном заседании Лемайкин А.М. жалобу поддержал по основаниям указанным в ней дополнив, что 05.12.2011 года примерно в 21 час 35 минут проезжал один по ул. Лодыгина на автомобиле марки Хендай Соната государственный регистрационный знак № со скоростью приблизительно 49 км/час и в районе ОАО «Лисма» был остановлен сотрудниками ГИБДД. На радаре «Радис» была зафиксирована скорость 72 км/ч. Сотрудниками ГИБДД были нарушены его права предусмотренные статьей 49 Конституции Российской Федерации, статьей 1.5 КоАП Российской Федерации.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр.Г. суду показал, что 05.12.2011 года примерно в 21 час 35 минут он вместе с гр.Б. и гр.В. несли службу по ул.Лодыгина в районе ОАО «Лисма». гр.В. стоял у патрульной автомашины и измерял скорость приближавшихся транспортных средств радаром Радис №4187 комплекса измерения скорости «Искра – видео 2». Так при движении автомашины марки Хендай Соната радар показал скорость в 72 км/ч, за что был остановлен водитель указанной автомашины, в последствии выяснилось им был Лемайкин А.М., которому по его просьбе предъявили документы на радар, а именно ксерокопию свидетельства о проверке указанного выше радара. Копии постовой ведомости на руках не было, на время несения службы их не выдают.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей: гр.Б., гр.В. дали аналогичные показания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр.А. 13 РМ №192000 от 15.12.2011 года оставлению без изменения, а жалобу Лемайкина А.М. без удовлетворения по следующим основаниям:
Из протокола 13 АП №023701 об административном правонарушении от 05.12.2011 года следует, что 05.12.2011 года в 21 час 35 минут Лемайкин А.М. управляя автомобилем марки Хендай Соната государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО «СМУ 412» на ул.Лодыгина 5 г.Саранска превысил установленную скорость 40 км/ч на 32 км/ч, ехал со скоростью 72 км/ч. Скорость измерялась прибором Радис №4187, дата проверки до 31.03.2012 года.
Часть вторая статьи 12.9 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российский Федерации, суду, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Приобщенные по ходатайству лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении к материалам дела фотография копии свидетельства о проверке комплекса измерения скорости, подтверждает, что указанный комплекс прошел проверку и действителен до 31.03.2012 года, а распечатка из сети «Интернет» информации о комплексе «Искра-видео-2»КР и радаре «Радис» не могут служить основанием для отмены постановления.
Анализ представленных в суд материалов сомнений у суда не вызывают, так как они составлены в соответствии с законом и свидетельствует о том, что Лемайкин А.М. допустил административное правонарушение предусмотренное частью второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации и достоверно подтверждает вину Лемайкина А.М. в совершении указанного правонарушения.
Таким образом, исследованные судом доказательства опровергают доводы заявителя, указанные им в жалобе.
Административное наказание назначено Лемайкину А.М. в пределах, установленных санкцией части второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр.А. 13 РМ №192000 от 15.12.2011 года в порядке части второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Лемайкина А.М. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в 10-дневный срок со дня его вынесения.
Судья: А.Н. Сёмин