Дело №12-83/12
Р Е Ш Е Н И Е
г.Саранск 22 июня 2012 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Михеев О.С.,
с участием Куневой Ольги Ивановны,
помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Чибиркина Д.О.,
рассмотрев материал по жалобе должностного лица – и.о. директора ООО «Домоуправление №8» Куневой О.И. на постановление начальника Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия №64 от 14.03.2012 года о привлечении к административной ответственности в порядке статьи 7.23.1 части 1 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Должностное лицо – Кунева О.И. обратилась в суд с жалобой на постановление начальника Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия №64 от 14.03.2012 года, в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.1 частью 1 КоАП Российской Федерации, выразившегося в том, что в нарушение требования части 10 статьи 161 ЖК Российской Федерации и Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года № 731 (далее Стандарт), ООО «Домоуправление №8» в нарушение подпунктов «б, в» пункта 9, подпункта «б» пункта 11, пункта 12, пункта 14 Стандарта, в установленные пунктом 16 Стандарта сроки не разместило на Интернет-сайте www.irc-saransk.ru информацию: о доходах и расходах в связи с оказанием услуг по обслуживанию многоквартирных домов за 2011 год, о плане работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2012 год, о привлечении общества к административной ответственности в порядке статьи 7.22 КоАП Российской Федерации, о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, так как размещенная информация в этой части не соответствует действительности, а так же не указало реквизиты нормативных правовых актов утративших силу, в связи с чем подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Должностное лицо – Кунева О.И., не согласившись с принятым решением, в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности просила отменить постановление в виду его необоснованности и незаконности, по тем основания, что вся указанная в обжалуемом постановлении информация была своевременно размещена на Интернет-сайте www.irc-saransk.ru, принадлежащего ООО «Саранский расчетный центр». Согласно договору, заключенному между ООО «Домоуправление №8» и ООО «Саранский расчетный центр», ООО «Домоуправление №8» передает всю необходимую информацию, подлежащую размещению на Интернет – сайте на электронный адрес support@gidrm.ru принадлежащего ООО «Саранский расчетный центр», тот в свою очередь размещает полученную информацию в разделе ООО «Домоуправление №8» на своем сайте. 15.02.2012 года ООО «Домоуправление №8» стало известно, что ООО «Саранский расчетный центр» изменило свой электронный адрес и вся информация подлежала передачи на общую почту ООО «Саранский расчетный центр» - srz@moris.ru, о чем ООО «Домоуправление №8» извещено не было.
В судебном заседании Кунева О.И. доводы, изложенные в жалобе полностью поддержала и в обосновании своих доводов представила суду сведения об отправке информации, подлежащей размещению на Интернет – сайте, на электронный адрес support@gidrm.ru: о плане по текущему ремонту на 2012 год – 08.02.2012 года, о тарифах (ценах) применяемых с 01.01.2012 года – 16.03.2012 года, о плане работы по текущему ремонту на 2011 год – 10.11.2011 года и сведений о расходах за 2011 год – 10.11.2011 года.
Помощник прокурора Пролетарского района г.Саранска Чибиркина Д.О. суду пояснил, что на момент проведения проверки и осмотра Интернет – страницы www.du8.irc-saransk.ru вся информация подлежащая размещению и указанная в постановлении №64 от 14.03.2012 года о привлечении Куневой О.И. к административной ответственности в порядке статьи 7.23.1 части 1 КоАП Российской Федерации отсутствовала, что и послужило основанием возбуждения дела об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, суду, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП Российской Федерации судья проверяет дело в полном объеме. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положением ст.2.1 КоАП Российской Федерации для того, чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности.
Из представленного в суд материала, следует, что выводы должностного лица Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия о виновности и.о. директора ООО «Домоуправление №8» Куневой О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП Российской Федерации основаны на постановлении заместителя прокурора Пролетарского района о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке статьи 7.23.1 КоАП Российской Федерации от 22.02.2012 года; актом осмотра Интернет – страницы www.du8.irc-saransk.ru ООО «Домоуправление №8» от 13.02.2012 года с прилагаемым материалом; приказе по ООО «Домоуправление №8» о назначении главного инженера Куневу О.И. и.о. директора с 28.11.2011 года по 25.12.2011 года и с 14.02.2012 года по 27.02.2012 года; приказе по ООО «Домоуправление №8» от 10.01.2012 года «О усилении персональной ответственности по исполнению Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года № 731; договора возмездного оказания услуг между ООО «Домоуправление №8» и ООО «Саранский расчетный центр» от 21.09.2010 года.
Проанализировав представленный материал, суд находит постановление начальника Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия №64 от 14.03.2012 года незаконным и подлежащим отмене.
Как следует из совокупности исследованного материала основанием возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты проверки, в ходе которой было установлено, что ООО «Домоуправление №8» в нарушение подпункта «а» пункта 16 Стандарта не внесло изменений в раскрытую информацию на официальном сайте в сети Интернет в течении 7 рабочих дней со дня изменений сведений, предусмотренных подпунктами «б, в» пункта 9, подпункта «б» пункта 11, пункта 12, пункта 14 Стандарта за различные периоды деятельности ООО «Домоуправление №8» и различным формам отчетности, тем самым, неисполнения требований Стандарта по различным основанием, были признано, как длящееся правонарушение.
В тоже время, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Соответственно в соответствии с положением части 1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации каждое правонарушение подлежит фиксации в отдельном протоколе (постановлениях о возбуждении дел об административном правонарушении). Принимая при этом во внимание, что протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности, а следовательно выявление в рамках одной проверки нескольких фактов правонарушений, установленного законодательством Российской Федерации порядка раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, образуют объективную сторону самостоятельных правонарушений, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП Российской Федерации. Данные выводы соотносятся и с положением статьи 4.4.КоАП Российской Федерации, согласно которой правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное правонарушение, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой.
Следовательно, исходя из требования закона, дата совершения правонарушения по части 1 статье 7.23.1 КоАП Российской Федерации определяется датой окончания установленного Стандартом срока на внесение изменений в раскрытую информацию на официальном сайте в сети Интернет в течении 7 рабочих дней со дня изменений соответствующих сведений, а как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления начальника Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия №64 от 14.03.2012 года дата правонарушения в них не определена, что является нарушением требований части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями пункта 4 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Восполнить имеющиеся существенные недостатки протокола об административном правонарушении вправе должностное лицо, составившее этот протокол (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении).
При таких обстоятельствах следует признать, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено с существенными нарушениями требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, и поэтому в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязано было возвратить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору, однако не сделало этого.
С учетом установленного существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд находит, что оспариваемое постановление подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, не предрешая при этом разрешение вопроса о сроках давности привлечения лица к административной ответственности, поскольку административный материал не содержит сведений о времени совершения правонарушения.
Принимая во внимание, что по запросу суда, Государственной жилищной инспекцией Республики Мордовия подлинные материалы дела не представлялись, суд находит необходимым, во исполнение пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, обязать начальника Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия принять административный материал в отношении и.о. директора ООО «Домоуправление №8» Куневой О.И. к новому рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Жалобу Куневой Ольги Ивановны удовлетворить.
Постановление начальника Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия № 64 от 14.03.2012 года о привлечении к административной ответственности Куневу Ольгу Ивановну в порядке статьи 7.23.1 части 1 КоАП Российской Федерации отменить.
Обязать начальника Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия принять административный материал в отношении и.о. директора ООО «Домоуправление №8» Куневой О.И. к новому рассмотрению.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в 10-дневный срок со дня его вынесения.
Судья–подпись. Верно.
Судья Пролетарского
райсуда г.Саранска О.С.Михеев
Подлинник решения находится в Пролетарском райсуде г.Саранска в материале №12-83/2012 года.
Секретарь суда Е.А. Матвеева
Справка: Решение вступило в законную силу « » 2012 г.
Судья Пролетарского
райсуда г.Саранска О.С.Михеев