Материал №5-20/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Саранск 19 марта 2010 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Михеев О.С.,
с участием Гладышева Виктора Викторовича,
потерпевшего Шикина М.А.,
представителя потерпевшего - А., представившего ордер №16 от 19.03.2010г.,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гладышева Виктора Викторовича, ***
УСТАНОВИЛ:
По результатам проведенного административного расследования на основании определения от 06.11.2009 года в отношении Гладышева В.В. составлен протокол об административном правонарушении 13 МР № от 27.01.2010 года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Из обстоятельств совершения правонарушений следует, что 06.11.2009 года в 16 час 35 минут Гладышев В.В., управляя автомашиной №, на ***, напротив ***, стал, в нарушение требований п.п.9.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, совершать обгон автомобиля №, под управлением водителя Шикина М.А., который подал сигнал левого поворота, в связи с чем допустил столкновение транспортных средств, и в результате чего водителю В, был причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Гладышев В.В. вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснив, что не согласен с выводами эксперта о нарушении им пунктов правил дорожного движения, поскольку экспертом при исследовании обстоятельств ДТП не было учтено то обстоятельство, что водитель В, совершал левый поворот в зоне действия дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», что подтверждается схемой происшествия, где отражено наличие данного знака. Кроме того, ходатайствовал об истребовании с АЗС «ОПТАН» видеозаписи камер наружного наблюдения на момент происшествия.
Потерпевший В, пояснил, что полностью согласен с выводами о виновности в происшедшем ДТП водителя Гладышева В.В.
Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются: рапортом инспектора ОБ ДПС от 06.11.2009г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия от 06.11.2009 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 06.11.2009 года, актом № (Д), согласно которого В, в результате ДТП причинен средний тяжести вред здоровью, заключением эксперта №, согласно которого в действиях водителя В, несоответствий требованиям пунктов Правил дорожного движения не усматривается, а в действиях водителя Гладышева В.В. имеются несоответствия требованиям п.п.9.1, 11.2 Правил дорожного движения.
По ходатайству Гладышева В.В., в ходе судебного заседания, был допрошен эксперт Б., который, ознакомившись с представленной видеозаписью камер наружного наблюдения с ***, пояснил, что с учетом полученных новых сведений об обстоятельствах ДТП требуется проведение дополнительного исследования, кроме того, пояснил, что в исследовательской части его заключения не изложены выводы по действиям водителей Гладышева В.В. и В, относительно требований дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо».
Согласно выводов дополнительной автотехнической экспертизы, в действиях водителя В, имеются несоответствия требованиям п.п.8.1 ч.1, 8.4 ч.1, 8.5 ч.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя Гладышева В.В. несоответствий требованиям пунктов Правил дорожного движения РФ не усматривается.
Ознакомившись с заключением дополнительной экспертизы, Гладышев В.В. пояснил, что полностью согласен с выводами эксперта.
В, и его представитель, ознакомившись с выводами эксперта, заявили о своем не согласии и о проведении повторной экспертизы, по тем основаниям, что сделать выводы о нарушении В, правил дорожного движения на основании одной видеозаписи не представляется возможным без проведения соответствующих замеров и иных параметров движения автомобилей.
Суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку все параметры ДТП отражены на схеме происшествия и не были сторонами поставлены под сомнение, и были предметом исследования в ходе экспертных исследований. Видеозапись в данном случае была представлена экспертам в качестве дополнительного доказательства происшедшего ДТП и дополнительные выводы эксперта не содержат выводов о том, что зафиксированное на записи столкновение автомобилей противоречит зафиксированным на схеме происшествия следам ДТП.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суду, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с положением ст.2.1 КоАП РФ, для того чтобы конкретное лицо понесло административное наказание необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности.
Из совокупности исследованных по делу доказательств следует, что своими действиями Гладышев В.В не нарушал требований пунктов Правил дорожного движения РФ, и не способствовал возникновению наступивших последствий, послужившими основанием составления в отношении него протокола об административной ответственности в порядке ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, поскольку объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным, и влечет установленную КоАП РФ или законом субъекта РФ административную ответственность.
В соответствии со ст.24.5 КоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения в действиях физического лица.
При установленных обстоятельствах суд находит, что в действиях Гладышева В.В. отсутствует состав инкриминируемого правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении Гладышева Виктора Викторовича, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Мордовия.
Судья-подпись. Верно.
Судья Пролетарского
райсуда г.Саранска О.С.Михеев
Секретарь суда Л.И.Пасякина
Подлинник постановления находится в Пролетарском райсуде г.Саранска в материале №5-20/10
Справка: постановление вступило в законную силу «___» ___________ 2010г.
Судья Пролетарского
райсуда г.Саранска О.С.Михеев