Материал №5-90/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Саранск 22 июня 2010 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Михеев О.С., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Яушева Сергея Анатольевича***
УСТАНОВИЛ:
По результатам проведенного административного расследования на основании определения от 09.12.2009 года, в отношении Яушева С.А. составлен протокол об административном правонарушении 13 МР № от 26.05.10 год по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Из обстоятельств совершения правонарушений следует, что 09.12.2009 года в 19 час 50 минут Яушев С.А., управляя автомашиной №, ***, на пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу Б. В результате допущенного нарушения п.14.1 ПДД совершил наезд на пешехода Б., в результате чего последней был причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Яушев С.А. вину в инкриминируемом правонарушении не признал. Пояснив, что в указанное время и в указанном месте дорогу перед его автомобилем перебежала гр-ка Б., машиной он ее не задевал, но после того, как, он остановил машину увидел, что Б. сидит на дороге, полагает, что последняя, перебегая дорогу могла споткнуться, упасть и повредить ногу.
Потерпевшая Б. пояснила, что в указанное время и в указанном месте она с подругой переходила дорогу, выйдя на проезжую часть, она на услышала предостерегающий крик подруги, и увидела движущуюся машину. Она пыталась уклониться от удара машины, но это ей не удалось сделать этого, после чего на нее был совершен наезд левым передним крылом автомобиля, от чего она почувствовало острую боль.
Свидетель А. пояснила, что в указанное время и в указанном месте вместе со своей подругой Б. переходила дорогу. Б. шла впереди нее, и, увидев приближающуюся машину, побежала, но была сбита передним левым крылом машины и упала на дорогу.
В ходе судебного заседания был допрошен эксперт Г., которая пояснила, что первоначально, ей было представлено заключение № от 09.12.2009 года, согласно которого у Б. травматических повреждений не определялось, на основании чего ею было сделано заключение о наличии ссадины левого бедра, без вреда здоровью. В последующим ей повторно была передана рентгенография Б. и заключение, согласно которого у последней определяется продольный перелом головки левой малой берцовой кости с небольшим смещением отломков, на основании чего, после консультации с главным внештатным рентгенологом МЗ РМ В., ею было дано заключение, что имеющиеся у Б. телесные повреждения повлекли вред здоровью средне тяжести. Так же пояснила, что продольный перелом головки левой малоберцовой кости не характерен для ДТП, так как в данном случае характерен поперечный перелом. При этом не исключает, что продольный перелом мог образоваться при падении потерпевшей.
Обстоятельства совершения инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 13 МР № от 26.05.10 года, рапортом инспектора ОБ ДПС от 09.12.2009 г., схемой происшествия от 09.12.09 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09.12.2009 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 09.12.09 года, дополнительным актом № (Д) к № (М), согласно которого Б. причинении средний тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня).
Проанализировав собранные доказательства, нахожу доводы Яушева С.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не основанными на фактически установленных обстоятельствах.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Все исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и не оспаривались сторонами.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения. Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предполагает последствие нарушений Правил дорожного движения, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. То есть, состав данного нарушения определяется наличием причинно-следственной связи нарушений Правил дорожного движения к наступившим последствиям - причиненному вреду здоровья потерпевшего.
Из установленных повреждений транспортного средства №, зафиксированных при составлении схемы происшествия, следует, что на переднем капоте и левом переднем крыле автомобиля имеется своз грязи, что в полной мере соотносится с показаниями потерпевшей Б. и свидетеля А. об обстоятельствах наезда на Б., и, что в свою очередь не противоречит выводам эксперта о возможном получении перелома головки левой малоберцовой кости в результате падения потерпевшей, что, как следует из установленных обстоятельств, было обусловлено ее соударением с транспортным средством под управлением Яушева С.А., допустившего нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Яушева Сергея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в федеральный бюджет УФК МФ по РМ (***
Настоящее постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Мордовия.
Судья-подпись. Верно.
Судья Пролетарского
райсуда г.Саранска О.С.Михеев
Секретарь суда Л.И.Пасякина
Подлинник постановления находится в Пролетарском райсуде г.Саранска в материале №5-90/10
Справка: постановление вступило в законную силу «_____» _________ 2010г.
Судья Пролетарского
райсуда г.Саранска О.С.Михеев