Дело № 5-72/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Г.Саранск 07 июля 2011 года Судья Пролетарского райсуда г.Саранска Республики Мордовия Сёмин А.Н., при секретаре Базеевой Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рявина С.Н., потерпевшего гр.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Рявина Сергея Николаевича <данные изъяты> индивидуального предпринимателя, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении 13 АП № 012578 от 22 апреля 2011 г. Рявин С.Н. 02 марта 2011 года в 19 часов 20 минут управляя автомобилем «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак В № на автодороге на <адрес> п.10.1 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД) Российской Федерации, не обеспечил постоянного контроля над движением транспортного средства, совершил наезд на пешехода гр.А., причинив ему легкий вред здоровью и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании Рявин С.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 02.03.2011 года он управлял автомобилем «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак <адрес>, ехал по <адрес> со скоростью 50-55 километров в час. Вдруг, неожиданно с остановки «<данные изъяты>» выбежал молодой человек и следом за ним - цепочкой еще два человека. Расстояние от них до автомобиля было около 6-7 метров. Во избежание наезда на всех троих, резко стал тормозить и выворачивать руль влево на встречную полосу. Но избежать столкновения не удалось. Произошел удар в правую переднюю часть автомобиля, при этом гр.А. затылком ударился в лобовое стекло. Он сразу вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Правила дорожного движения не нарушал, предотвратить дорожно-транспортное происшествие не имел возможности. Потерпевший гр.А. пояснил, что 02.03.2011 г. примерно около 19.00 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой и шел из центра города мимо <адрес> имеется нерегулируемый пешеходный переход, но на том месте была большая лужа, поэтому он прошел от нерегулируемого пешеходного перехода еще примерно 20-30 метров до остановки <данные изъяты>, где собирался перейти проезжую часть дороги. Перед тем, как он начал переходить дорогу, он убедился, что автомобили от него находятся на большом расстоянии, и он успеет перейти проезжую часть. Он стал переходить дорогу со стороны <адрес>. Пройдя половину дороги, средним обычным шагом, он почувствовал удар в левую половину своего тела. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рявина Сергея Николаевича по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ подлежит прекращению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении выявлено обстоятельство, исключающее производство по делу, а именно отсутствие события административного правонарушения. Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД. Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В ходе рассмотрения дела установлено, что 02 марта 2011 года в 19 часов 20 минут Рявин С.Н., управляя автомобилем «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № и двигаясь со скоростью 50-55 километров в час, на автодороге на <адрес> совершил наезд на пешехода гр.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, перебегавшего проезжую часть дороги перед близко идущим транспортом и вне зоны действия пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия гр.А. причинен легкий вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 02.03.2011 года; рапортом старшего инспектора дежурного ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр.Б. от 02.03.2011 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.03.2011 года; схемой происшествия от 02.03.2011 года; письменными объяснениями Рявина С.Н. от 02.03.2011 года; протоколом № 447 от 02 марта 2011 года медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в отношении Рявина С.Н., согласно которому Рявин С.Н. находился в трезвом состоянии, без признаков потребления алкоголя; актом № 446 (ОЖЛ) медицинского освидетельствования гр.А. от 30.03.2011 года, из которого следует, что у гр.А. обнаружены сотрясение головного мозга, рубец-следствие заживления ушибленной раны лица с причинением легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3 недель (21 дня); копией справки от 03.03.2011 года о результатах химико-токсикологических исследований крови, взятой у гр.А. 02.03.2011 года после ДТП, из которой следует, что при исследованиях в крови гр.А. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,64 промилле, следовательно, в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетеля гр.В. пояснившего, что 02.03.2011 года вечером, когда он ехал на служебном автомобиле в районе перекрестка улиц <адрес>, увидел, как впереди в нескольких метрах мелькнула тень человека и понял, что пешеход спрыгнул со снежного бордюра на проезжую часть и по инерции побежал по дороге, после чего на него был совершен наезд. Показания свидетеля гр.В., по мнению суда, являются правдивыми, т.к. они логичны, последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в том числе объяснениями Рявина С.Н., данными как непосредственно после ДТП, так и при рассмотрении дела, кроме того, указанный свидетель не заинтересован в исходе данного дела и предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Одновременно, учитывая показания вышеуказанного свидетеля, суд критически относится к выводам старшего инспектора дежурного ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ гр.Б., изложенным им в рапорте и справке по ДТП от 02.03.2011 года о том, что гр.А. не перебегал, а переходил проезжую часть дороги, поскольку на момент составления указанных документов сам гр.А. еще не был опрошен, а Рявин С.Н. пояснял, что гр.А. именно перебегал дорогу, другие очевидцы ДТП, имевшего место 02.03.2011 года также опрошены не были. Показания потерпевшего гр.А., в этой части, противоречат исследованным доказательствам по делу, и по мнению суда даны с целью скрыть нарушение им п.4.3 ПДД Российской Федерации, обязывающего пешехода пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин; при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Кроме того, гр.А. заинтересован в исходе данного дела. Из заключения судебного эксперта от 09.06.2011 года № 1005/05-04 следует, что в случае, если пешеход гр.А. пересекал проезжую часть в темпе бега, то в данном случае, водитель автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № Рявин С.Н. должен был руководствоваться требованиями п.10.1 ч.2 ПДД. Однако, как следует из проведенных расчетов, даже при выполнении водителем Рявиным С.Н. требований п.10.1 ч.2 ПДД Российской Федерации, он при заданных исходных данных, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода гр.А. Следовательно, в данном случае, в действиях водителя Рявина С.Н. несоответствий требованиям пунктов ПДД, не усматривается. В случае, если пешеход гр.А. переходил проезжую часть в темпе спокойного шага, то водитель автомобиля «Шкода Октавия» Рявин С.Н. должен был руководствоваться требованиями п.10.1 ПДД Российской Федерации и в его действиях имеются несоответствия требованиям указанного пункта Правил, поскольку в данном случае он имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода гр.А. Указанное заключение эксперта, по мнению судя, является объективным, так как эксперт обладает необходимыми познаниями для дачи заключения, не заинтересован в исходе данного дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что гр.А. 02.03.2011 года в 19 часов 20 минут перебегал проезжую часть, следовательно, в действиях Рявина С.Н. несоответствий требованиям пунктов ПДД Российской Федерации не имеется, так как он принял все зависящие от него меры по соблюдению ПДД, и у него отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешехода. При таких обстоятельствах, в виду отсутствия объективной стороны административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении Рявина Сергея Николаевича по части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.1, 29.9,29.10 КоАП Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ : Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рявина Сергея Николаевича по части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации - прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Мордовия. Судья: А.Н.Семин