Дело №5-97/11г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении дела г.Саранск 13 июля 2011 года Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Иванова Г.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Киселёва Максима Александровича <данные изъяты> работающего директором общества с ограниченной ответственностью «Тэко-Строй», в совершении правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: 22 июня 2011 года в Пролетарский районный суд г.Саранска поступило дело об административном правонарушении в отношении Киселёва М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктами 3,5 статьи 29.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, правильно ли составлен протокол, правильно ли оформлены иные материалы дела. При изучении представленных к рассмотрению материалов дела установлено, что имеются существенные недостатки, препятствующие рассмотрению дела по существу. Так, в представленных материалах дела об административном правонарушении в отношении Киселёва М.А. имеется договор аренды от 27 апреля 2009 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СМС» в лице директора гр.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Тэко-Строй» об аренде помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью 20 квадратных метров (л.д.5). На договоре имеются подписи сторон, в том числе представителя общества с ограниченной ответственностью «СМС» - гр.А. В то же время в материалах дела (л.д.7) имеется справка общества с ограниченной ответственностью «СМС» за подписью директора гр.А. о том, что договор аренды помещения с обществом с ограниченной ответственностью «Тэко-Строй» не заключался. Это противоречие не устранено и препятствует рассмотрению дела. Поэтому необходимо получить объяснения директора общества с ограниченной ответственностью «СМС» - гр.А. о наличии этих противоречий и их причинах; выяснить, принадлежит ли подпись, имеющаяся на договоре аренды, гр.А.; какой из двух документов неверен. Согласно пункту 4 части первой статьи 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Данный недостаток не может быть восполнен при рассмотрении дела судом, поскольку в материалах дела отсутствуют подлинники документов. В связи с этим дело об административном правонарушении в отношении Киселёва М.А. подлежит возвращению для устранения недостатков. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил: дело об административном правонарушении в отношении Киселёва Максима Александровича в совершении правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия, для устранения недостатков. На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в 10-ти дневный срок с момента получения копии определения, с подачей через Пролетарский районный суд г. Саранска. Судья - подпись Копия верна. Судья- Г.С.Иванова Секретарь суда- Л.И.Пасякина Подлинник определения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска в материалах дела №5-97/2011 г. Справка: определение вступило в законную силу « » 2011г. Судья- Г.С.Иванова