Материал №5-50/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Саранск 04 апреля 2011 года Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Г.А. Морозов, рассмотрев административный материал в отношении Грошева Александра Геннадьевича по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: При подготовке к рассмотрению установлено, что представленный административный материал имеет недостатки не позволяющие рассмотреть данный материал. В соответствии со статьёй 1.5 КоАП Российской Федерации обязанность доказывания совершения административного правонарушения возлагается на должностное лицо, возбудившее административное производство. В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. В отношении Грошева А.Г. составлен протокол об административном правонарушении 13 АП №000132 от 04.02.2011 по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, предусматривающей ответственность за нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. По данному административному материалу, было вынесено определение о проведении административного расследования от 16.12.2010. В рамках административного расследования, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия старшим лейтенантом милиции гр.А. было вынесено определение о назначении медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 12.01.2011, и перед экспертом поставлены следующие вопросы: имеются ли на теле гр.Б. какие-либо телесные повреждения, если да, то какой вред здоровью был причинен, механизм образования, давность, локализация. Согласно акта №51 (ОЖЛ) от 12.01.2011. у гражданина гр.Б. 1987 года рождения обнаружен перелом грудины с причинением Средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства свыше 3 недель. В указанном акте медицинского освидетельствования гр.Б. эксперт не дал ответа на все поставленные перед ним вопросы, а именно: не указан механизм образования телесного повреждения и давность его причинения, ответы на которые имеют существенное значение, поскольку согласно рапорта дежурного гр.В. от 21.12.2010 начальнику УВД по г. Саранску (л.д.22), в травмпункт 21.12.2010 обратился гр.Б., которому выставлен диагноз «Перелом Грудины», тогда как из объяснения гр.Б. от 16.12.2010 (л.д.20), данных им сразу после ДТП следует, что в результате ДТП он сам лично не пострадал. В справке по дорожно- транспортному происшествию от 16.12.2010 также не указано, что гр.Б. в результате ДТП получил телесные повреждения. Учитывая данные обстоятельства, нахожу рассмотрение материала по представленным документам невозможным и подлежащим возвращению должностному лицу, проводившему административное расследование по данному материалу, в связи с неполнотой представленных материалов. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 29.4 КоАП Российской Федерации, судья П О С Т А Н О В И Л: Материалы дела об административном правонарушении в отношении Грошева Александра Геннадьевича по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации возвратить инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ гр.А. для устранения недостатков. Судья - подпись. Копия верна. Судья Пролетарского райсуда г. Саранска Г.А. Морозов Секретарь суда- Л.И. Пасякина Подлинник постановления находится в Пролетарском райсуде г. Саранска в деле № 5-50/2011