Дело № 5-169/2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Саранск 29 декабря 2011 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия РФ Г.С.Иванова,
при секретаре Пивкиной И.А.,
с участием представителей юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Автоцентр» - Тябляшкина В.Г. и Нужиной Н.В.,
рассмотрев административное дело в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Автоцентр», расположенного по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного частью пятой статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении, общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Автоцентр» допустило повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Торговые павильоны общества не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.
В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Автоцентр» Тябляшкин В.Г. и Нужина Н.В. факт наличия нарушений отрицают, пояснив, что на территории авторынка, расположенного по <адрес>, у них находится несколько капитальных строений торговых павильонов, а также 208 металлических конструкций «ракушек», в которых хранится имущество, и там же продаётся. Капитальные строения оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Металлоконструкции полностью изготовлены из металла, имеют влажность, поэтому проведение электричества в эти конструкции опасно, а установка автоматической пожарной сигнализации без электричества невозможна.
Факт совершения обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Автоцентр» административного правонарушения, предусмотренного частью пятой статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашёл своего подтверждения.
Постановлением №279 от 16 августа 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Автоцентр» привлечено к административной ответственности по части четвертой статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, постановление вступило в законную силу.
В соответствии с частью пятой статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью третьей и четвертой статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, наличие состава административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении (торговые павильоны не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией), не нашло своего подтверждения.
В соответствии с частью первой статьи 2.1. Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью пятой статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью третьей и четвертой статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, необходимо выяснить наличие или отсутствие состава повторного административного правонарушения (согласно протоколу об административном правонарушении «торговые павильоны не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией»).
Согласно части первой статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения.
В нарушение изложенных требований статей 28.2 и 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении не указаны место, время совершения административного правонарушения и само событие правонарушения.
Исходя из положений статей 2.1., 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае в протоколе об административном правонарушении не указан объект правонарушения.
Как следует из объяснений представителей юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Автоцентр» - Тябляшкина В.Г. и Нужиной Н.В., на территории рынка у них имеется несколько торговых павильонов капитального строительства и 208 металлоконструкций в виде «ракушек», предназначенных для торговли.
В судебном заседании государственный инспектор г.Саранска по пожарному надзору гр.А., пояснил, что в составленном им протоколе об административном правонарушении под торговыми павильонами он имел в виду металлические конструкции, а не капитальные строения. Этих конструкций на территории рынка много, они имеют нумерацию, конкретизировать номера проверенных им конструкций он не может.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не указан объект правонарушения.
По смыслу пункта 1 статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью кодекса, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. При этом в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Наличие события административного правонарушения, событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие состава административного правонарушения.
Поскольку административным органом не указан объект административного правонарушения, то есть событие правонарушения, а также время и место совершения правонарушения, следует вывод об отсутствии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Автоцентр» состава административного правонарушения, предусмотренного частью пятой статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом первым части первой статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Автоцентр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью пятой статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 1 части первой статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления, в Верховный Суд Республики Мордовия, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска.
Судья – подпись
Копия верна. Судья - Г.С.Иванова
Секретарь суда - Л.И.Пасякина
Подлинник постановления находится в Пролетарском районном суде г.Саранска в материалах дела №5-169/2011г.
Справка: постановление вступило в законную силу «__»____________2012г.
Судья - Г.С.Иванова