Дело ххх
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Байдаевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прокопьевского районаДанченко Е.А.,
подсудимых С., Н.,
защитника Корнилович Е.А., представившей удостоверение ххх от хх.хх.ххххг. и ордер ххх от хх.хх.хххх г.,
защитника Васильевой Н.К., представившей удостоверение ххх от хх.хх.ххххг. и ордер ххх от хх.хх.ххххг.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
хх.хх.хххх года
уголовное дело в отношении:
С., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, проживающего по ..., ..., зарегистрированного по ..., ... области, имеющего среднее образование, холостого, работающего водителем-экспедитором в ОАО « ...», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Н., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, проживающего по ..., ... района ..., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые С. и Н. обвиняются в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. хх.хх.хххх года около 21 часа С. и Н., находясь в гараже, расположенном возле дома по адресу: ..., в ... района ..., по предложению Н., договорились между собой совершить хищение частей с автомобиля марки «...», принадлежащего Открытому акционерному обществу «...» (ОАО «...»), стоящего на территории дорожного участка указанного предприятия, расположенного в 500 метрах на восток от ... района ..., с тем, чтобы снятые с автомобиля части поставить на автомобиль, на котором они оба работали. После этого, хх.хх.хххх года около 24 часов С. и Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле марки «...», регистрационный знак ххх, под управлением Н., приехали на территорию дорожного участка ОАО «...», расположенного в 500 метрах на восток от ... района ..., где стоял автомобиль марки «...», регистрационный знак ххх, подошли к автомобилю, где, действуя совместно и согласованно друг с другом, С. при помощи привезенных с собой ключей скрутил с указанного автомобиля два зеркала заднего вида в сборе, которые отнес и положил в автомобиль, на котором они приехали, а затем С. и Н. оба, поочередно, при помощи привезенных с собой ключей открутили рулевой механизм, вытащили его из автомобиля и положили его на землю, намереваясь перенести и погрузить в автомобиль, на котором они приехали, тем самым пытаясь умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитить два зеркала заднего вида в сборе стоимостью 1779 руб. 66 коп. каждое и рулевой механизм стоимостью 47805 руб. 08 коп., принадлежащие ОАО «...», и причинить ОАО «...» материальный ущерб на общую сумму 51 364 руб. 40 коп., однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как на месте были задержаны работниками предприятия ОАО «...».
Действия С.и Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, поддерживают ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций защитников, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявили добровольно, после проведения консультаций защитников, поддерживают заявленные ходатайства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, роль каждого в содеянном, то обстоятельство, что преступление совершено по предложению Н., влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также смягчающие обстоятельства.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимыми, раскаяние, С. и Н. впервые привлекаются к уголовной ответственности, имеют постоянное место жительства, положительно характеризуются, на учете у нарколога и психиатра не состоят, С. работает, их молодой возраст, отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновных, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновных.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства – 2 ключа, щетка, кувалда, две металлические трубы, металлическая головка и металлический вороток – являются орудиями преступления, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
С. и Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, каждому.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное С. и Н. наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, каждому. Обязать осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения С. и Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: рулевой механизм и два зеркала в сборе – передать представителю ОАО «...»; 2 ключа, щетку, кувалду, две металлические трубы, металлическую головку и металлический вороток – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.В. Байдаева