Дело ХХХ – ХХХ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск хх.хх.ххххх года
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю., помощника прокурора Прокопьевского района Ортнер А.В.,
подсудимого З.,
защитника – адвоката Тимофеевой Н.В., представившей удостоверение ХХХ от хх.хх.хххххг. и ордер ХХХ от хх.хх.хххххг.,
потерпевшей Р.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
З., хх.хх.ххххх года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, не работающего, проживающего по ...1, д. ..., ..., ..., зарегистрированного по ...3, ..., ..., ..., ранее судимого: 1). хх.хх.хххххг. ... судом по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года,
2). хх.хх.хххххг. ... судом по ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от хх.хх.хххххг., общий срок 6 лет лишения свободы, освободился хх.хх.хххххг. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 21 день на основании постановления от хх.хх.хххххг.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
хх.хх.ххххх года, в период времени с 01 часа до 02 часов, З., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по ... ... района ..., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений к С., возникших в ходе ссоры из-за того, что С. оскорблял З. нецензурной бранью, подошел к С., и нанес ему не менее 3-х ударов кулаком в жизненно важный орган – голову, причинив С. закрытую черепно-мозговую травму в виде двух ушибленных ран в лобной области справа и слева, ссадины в лобной области по средней линии, кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившуюся развитием прогрессирующего отека-набухания головного мозга, и явившуюся непосредственной причиной смерти С. хх.хх.хххххг., по неосторожности для З.
Подсудимый З. виновным себя признал частично, пояснив, что он ударил С. только два раза кулаком по лицу.
Вина З. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Подсудимый З. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний З., данных им в ходе предварительного следствия, видно, что хх.хх.ххххх года он пошел к своим знакомым Д. и К., около 17 часов, когда пришел в дом по адресу ... ..., то в доме находились С. и К.. Через 15-20 минут Д. и Ж. вернулись, принесли 1,5 литра спирта. Они сели вчетвером выпивать спиртное на кухне. Ж. был уже в сильном алкогольном опьянении, поэтому выпил одну или две стопки спирта и ушел спать в спальню. Они стали распивать спиртное втроем с Д. и С.. Они все втроем уже были в сильном алкогольном опьянении. Он стал разговаривать с С. о тюремной жизни, так как оба отбывали наказания, стал рассказывать, как он отбывал наказание, сказал, что он был «красным», то есть сотрудничал с администрацией, на это С. обозвал его нецензурной бранью, выразив свое неуважение к «красным». Он знал, что С., когда отбывал наказание, не пользовался уважением среди осужденных, и поэтому его это очень разозлило, что осужденный, который не пользовался уважением, оскорбляет его «козлом» и гомосексуалистом в нецензурной форме. С. сидел слева от стола на стуле, а он справа от стола. Он поднялся со стула и ударил С. кулаком в область брови справа. Больше он ударов С. не наносил, но предупредил его, чтоб на будущее С. такими оскорбительными словами не разбрасывался в его адрес. Удар он нанес с размаху, от удара он увидел, что у С. появилась шишка в районе брови, а затем выступила кровь. С. сказал, что больше не будет говорить в его адрес такие оскорбительные слова. К. также находился где-то рядом, но периодически уходил в зал, затем возвращался и выпивал с ними. Они снова стали распивать спиртное, но так как от печи в кухне было очень жарко, то они перешли в зал, где было прохладнее. Он сел слева от стола, а С. сидел слева от него на диване. Они снова стали выпивать, затем С. подошел к нему и попытался обхватить его руками за шею, а также снова стал оскорблять его нецензурной бранью, как и в первый раз. Он успел вывернуться из рук С., встал со стула, в этот момент подошел Д. и хотел, оттолкнуть его от С., но он рукой оттолкнул Д., и сразу нанес удар правым кулаком в область левой брови С., который стоял перед ним. От его удара С. упал лицом вниз на деревянный подлокотник дивана, при этом ударился лицом, но какой именно областью лица, ему не было видно. После этого С. поднялся, извинился перед ним, выпил с ним по рюмке спирта, а затем ушел из дома. Время было 2 часа хх.хх.ххххх, в дом вошла его сожительница М. и сказала, чтоб он шел домой. Он вместе с ней ушел домой. Когда он первый раз ударил С. на кухне, время было около 01 часа хх.хх.ххххх года. Удары он наносил С. из-за того, что С. его оскорблял, и поэтому он ударил С. для профилактики, чтоб С. знал, что его нельзя оскорблять ХХХ Исковые требования потерпевшей он признает в полном объеме.
В ходе проверки показаний на месте З. показал, что, находясь в доме, расположенном по адресу ... ... района, подошел к С. в кухне и нанес один удар кулаком в область левого глаза, а затем в зале З. также нанес один удар кулаком в область лица ХХХ
Суд критически оценивает показания подсудимого в судебном заседании в части того, что З. нанес С. только два удара кулаком, а затем С. упал и ударился головой о подлокотник дивана, поскольку данные показания опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы ХХХ от хх.хх.ххххх года следует, что при исследовании трупа С. были обнаружены следующие телесные повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма: окутывающее кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой левого полушария головного мозга; две ушибленные раны в лобной области справа и слева; ссадина в лобной по средней линии; кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза.
Данная закрытая черепно-мозговая травма является прижизненной, находится в прямой причинной связи со смертью, образовалась в срок не менее 1-х суток до наступления смерти от совокупности не менее чем 3-х ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), в результате суммирования травмирующей силы, и применительно к живым лицам, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
..., веки левого глаза могли быть точками и областями приложения силы при причинении закрытой черепно-мозговой травмы, поэтому ушибленные раны, ссадина и кровоподтек лица в отдельности от черепно-мозговой травмы по тяжести вреда здоровью не квалифицируются.
Вышеописанная черепно-мозговая травма осложнилась развитием прогрессирующего отека набухания головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти.
Согласно стадии выраженности трупных явлений, давность наступления смерти около 8-12 часов до момента исследования трупа.
Также при исследовании трупа были обнаружены следующие телесные повреждении:
-кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти; на передней поверхности правого коленного сустава, которые являются прижизненными, в причинной связи со смертью не стоят, образовались в срок не менее 1-х суток до наступления смерти, что подтверждается их морфологией, образовались от 2-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо при падении и ушибе о таковой и применительно к живым лицам, как в совокупности, так и по отдельности, не влекут кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью.
В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении – стоя, сидя, лежа, при условии доступности областей повреждений (лицо, конечности) для их причинения.
Клинические варианты течения черепно-мозговых травм подобного характера допускают совершение потерпевшим активных действий (при условии наличия сознания) в течение определенного промежутка времени, так называемого «светлого» промежутка, продолжительность которого крайне вариабельна и может исчисляться от нескольких минут, до нескольких часов и суток, что зависит от ряда объективных факторов (степени нарастания и объема подоболочечных гематом, состояния алкогольного опьянениия, индивидуальных особенностей организма).
Образование закрытой черепно-мозговой травмы у С. при однократном падении из положения «стоя» и ударе как о твердую поверхность (плоскость), так и о твердый тупой выступающий предмет исключается.
Образование ран лобной области, кровоподтеков лица, конечностей, ссадин лица от ударов обутыми ногами, кистью руки, сжатой в кулак, не исключается ХХХ
Суд находит заключение экспертизы обоснованным, поскольку она проведена в соответствии с законом, соответствует признательным показаниям З. о характере его действий, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью С. и оснований сомневаться в его достоверности не имеется.
Выводы этой экспертизы о причине смерти потерпевшего, количестве, характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе, полностью согласуются с другими доказательствами по делу о нанесении подсудимым ударов потерпевшему С.. Указанное заключение опровергает показания З. о количестве ударов, закрытая черепно-мозговая травма у С. образовалась от не менее чем 3-х ударов, при этом образование травмы при падении и ударе о выступающий предмет, каким мог являться подлокотник дивана, исключено.
Потерпевшая Р. пояснила, что С. являлся ее родным братом, он проживал в ..., злоупотреблял спиртными напитками, ранее отбывал лишение свободы, по характеру был вспыльчивый. О смерти брата она узнала хх.хх.хххххг. по телефону от жительницы .... Сначала ей сообщили, что причиной смерти брата явилось переохлаждение, а затем от следователя она узнала, что брата избили. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей она поддерживает, брат являлся ее единственным родственником. Она переживала его смерть, не хоронила брата, т.к. у нее нет на это денег.
Свидетель Ж. пояснил суду, что уже плохо помнит события того дня, подтвердил свои показания на следствии, из которых видно, что хх.хх.ххххх года они с Д. пригласили С., немного выпили спиртного и С. остался у них ночевать. На следующий день, хх.хх.хххххг. он вместе с Д. пошел продал уголь и купил спиртное. Когда пришли домой около 17 часов, то в доме был З.. Они выпили спиртного, он сильно опьянел и уснул в спальне. Когда он проснулся около 09 часов хх.хх.хххххг., то дома находились Д. и его отец – К.. Он спросил, где С., на что Д. и К. ответили, что З. избил С. и выгнал. Он заметил, что у Д. на лице синяк под левым глазом и спросил откуда у него синяк. Д. сказал, что он оттаскивал З. от С., и З. ударил его кулаком по лицу. Д. был сильно пьян и подробностей драки он у К. не спрашивал. Он видел, что на кухне на полу и в зале на подушке были следы крови. Они с К. затопили печку, К. ему рассказал, что когда он уснул, то С. с Д. еще сходили за спиртным, выпили. Потом С. и З. стали из-за чего-то ругаться и З. избил С. и Д.. Потом пришла сожительница З. и забрала его. Он сам не видел как З. бил Д. и С., так как спал ХХХ
Из показаний свидетеля К., которые он давал в ходе предварительного расследования и которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что хх.хх.ххххх года Ж. и Д. привели С.. Они выпили спиртного, и С. остался у них ночевать. На следующий день, хх.хх.хххххг. его сын с Ж. куда-то ушли, С. сидел дома. В котором часу, точно не помнит, но на улице уже начинало темнеть, к ним зашел З.. Потом вернулись Ж. с Д. и принесли спиртное, они сели на кухне вместе с С. и З. и распивали спиртное. Он с ними спиртного не пил, поэтому ушел в спальню. С., З. и К. сидели в кухне. Он слышал, что они о чем-то спорили с З., о чем он не разобрал. Потом он слышал, что на кухне произошла драка, кто кого бил, он не видел. Драка быстро успокоилась и З. вместе с С. и К. пришли в зал. Ж. в это время уже спал в спальне. С. сел на диван в зале, а З. с К. сели за стол. Они продолжали распивать спиртное, а затем снова стали ссориться, из-за чего, он не знает. З. подошел к С. и ударил его кулаком в область головы. З. стоял спиной к нему, и он не видел, куда пришелся удар. Сколько раз З. ударил С., он не видел. При нем З. С. ногами не бил. Д. стал их разнимать, и З. ударил К. по лицу. Потом они успокоились, К. упал спать на пол. Через некоторое время проснулся Ж. и спросил, где С., только тогда он заметил, что С. в дому уже нет, в какой момент С. ушел, он не заметил. После этого к ним зашла сожительница З., и забрала З. ХХХ
Свидетель Д. пояснил, что хх.хх.ххххх года он вместе с Ж. пошел в гости к С., купили спиртного, выпили, и С. остался у них ночевать. хх.хх.ххххх года к ним домой пришел З., он вместе с его отцом и С. сидели в кухне. Они вместе стали распивать принесенный спирт. Плохо помнит события в силу алкогольного опьянения. Свидетель подтвердил свои показания на следствии, из которых следует, что С. стал разговаривать с З., про судимости, кто как отбывал наказание. С. и З. были оба судимые. Он был сильно пьяный и поэтому не помнит точно, о чем шел разговор, но помнит, что С. стал выражаться в адрес З. нецензурной бранью, назвал «козлом». Из-за чего С. так начал говорить, он не знает. З. это очень разозлило, З. подошел к С. и ударил кулаком в область лица, сколько раз ударил, он не помнит. Бил только кулаками. Удары приходились С. по лицу, но куда именно он не помнит. Потом они успокоились, помирились, и они пошли в зал, где продолжили распивать спиртное. Они сели в зале за стол, немного выпили, и С. с З. снова стали ругаться, но из-за чего он не помнит, помнит, что кто-то кого-то оскорблял нецензурной бранью, но кто именно З. С. или наоборот, он не помнит. С. в этот момент сидел на диване. Он видел, что З. снова ударил С. кулаком по лицу. Он подошел к З. и хотел оттащить от С., но З. повернулся к нему и ударил его кулаком по лицу, по левому глазу. Он упал и почувствовал, что у него потекла кровь из брови. После этого он уже ничего не помнит, что он делал, также не помнит. Помнит, что проснулся утром хх.хх.ххххх года, когда проснулся, то в доме находились только его отец и Ж.. С. и З. уже не было. Ж. или отец рассказали ему, что С. ушел около 02 часов хх.хх.ххххх года, З. также ушел ХХХ
Из показаний свидетеля Л., данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что хх.хх.ххххх года он вместе со своей сестрой Т., ее сожителем Г., его матерью В. и Б., находился в доме на ...1. Около 1 часа 30 минут, точно не помнит, пришел их знакомый С.. Когда С. зашел в дом, то он увидел, что у С. на лице в районе висков кровь. Г. спросил, кто избил С., на что С. ответил, что распивал спиртное в доме своих знакомых К., а затем З. два или три раза ударил его кулаком по лицу. С. рассказал, что после этого сразу пошел к ним. После этого Г. постелил С. на полу в зале и уложил спать. Утром он проснулся около 12 часов, и С. в доме уже не было ХХХ
Из показаний свидетеля Г., также оглашенных в судебном заседании, следует, что хх.хх.ххххх года к нему домой пришел его знакомый С.. В этот момент дома находились его мать, Л., Т. и Б.. Он заметил, что у С. на левом и правом виске потеки крови и спросил, что случилось. С. сказал, что его избил З. в доме у К., которые проживают в ... по .... С. рассказал, что он распивал спиртное вместе с Ж., Д. и К., а затем З. без какой-либо причины ударил его кулаком в область лица два раза. С. сказал, что после этого он встал и вышел из дома К., и пришел к нему. В котором часу С. избивал З., С. не сказал, но к нему З. пришел около 2 часов. Г. дала С. тряпку, чтоб он вытер кровь, но вытирать кровь С. не стал, сказал, что ему больно. Тогда Г. стала сама вытирать кровь С. с лица. Он постелил С. на полу и С. лег спать. Он также пошел спать. Проснулся он около 10 часов хх.хх.ххххх года, С. в доме не было ХХХ
Из показаний свидетеля М., данных в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что хх.хх.ххххх З. пошел к своим знакомым К.. Около 1 часа 30 минут она пошла за ним к К.. Когда она пришла в дом к К., там находились Д., К., Ж., З. и С.. У них все было тихо, но на полу в кухне она увидела кровь. Ж. с З. и мужчиной сидели в кухне, К. – отец Д. был в спальне, Д. сидел на полу в зале. Она видела, что у Д. из носа бежит кровь. Она не стала спрашивать, что случилось. Они все были в состоянии сильного опьянения и толком даже говорить не могли. Сразу же после того, как она пришла, С. встал и ушел. Она на него внимания не обращала, и не видела была ли на нем кровь, но видела, что у него была какая-то ссадина на брови. Свежая или старая, она не обратила внимания. Они еще немного выпили и Ж. ушел спать, а она с З. ушла домой. О том, что З. избил С., она узнала только от сотрудников милиции л.д. ХХХ
Из оглашенных показаний свидетеля В., которые она дала в период следствия, видно, что хх.хх.ххххх года около 1 часа 30 минут к ней пришел знакомый С.. Она увидела, что у С. на лице в районе бровей, висков, щек запекшаяся кровь. Она вместе с Л. и Г. стали спрашивать, что случилось, на что С. ответил, что его избил З.. С. говорил, что они поссорились из-за спиртного или еще из-за чего-то, она точно не поняла. От С. пахло спиртным, но сильно пьяным она бы его не назвала. Она взяла тряпку и стала оттирать С. кровь с лица, С. не давался, говорил, что ему больно. В это время заплакал ее внук, и она ушла в комнату и легла спать. С С. оставались Г. и Л.. Утром, когда она проснулась, С. уже не было. Б. Галя сказала, что ночью выгнала С., так как С. болел туберкулезом, и Б. боялась, что С. может заразить детей ХХХ
Из показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что хх.хх.ххххх года около 3 часов она проснулась, от того, что в доме кто-то разговаривал. Она увидела, что у нее на полу в зале лег спать С.. В. вытирала С. кровь в районе бровей. Она знаю, что С. болел туберкулезом, поэтому она сказала, что бы С. уходил. Она не спрашивала у С., что с ним случилось, просто выгнала, так как у нее маленькие дети ХХХ.
Из показаний свидетеля Т., данных на следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что в хх.хх.ххххх года она проживала у Б.. Около 2-3 часов хх.хх.ххххх года к Б. пришел С.. Она в это время спала в зале, но проснулась, от голосов в кухне. Она встала и в кухне увидела С., на лице которого в районе лба, висков, бровей была кровь. Г. находилась рядом и вытирала С. кровь полотенцем. Она слышала, что С. рассказывал Г., что выпивал спиртное в доме К., а затем С. избил З. ХХХ
Показания указанных свидетелей подтверждают показания подсудимого о времени и месте совершения преступления, а также доказывают причастность подсудимого к совершению преступления в отношении С.
Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.ххххх г., согласно которому при осмотре дома по ... ... района ... были изъяты шапка, наволочка, смывы пятен похожих на кровь ХХХ
Согласно протоколу осмотра предметов от хх.хх.хххххг., были осмотрены шапка, наволочка, трико, куртка, ботинки л.д. ХХХХХХ, которые признаны вещественными доказательствами как предметы, сохранившие следы преступления ХХХ
Из заключения биологической экспертизы ХХХ от хх.хх.ххххх года следует, что в пятне на шапке и в пятнах на наволочке, изъятых с места происшествия, в пятнах на куртке и в пятне на трико З., представленных на исследование, установлена кровь человека. Кровь в данных пятнах на куртке, на наволочке, в пятне на шапке и в пятне на трико могла произойти от потерпевшего С., подозреваемого З. От свидетеля Д. кровь в этих пятнах на куртке, на наволочке, в пятне на шапке и в пятне на трико произойти не могла ХХХ
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно З. совершил преступление в отношении С. и его виновность доказана.
Суд квалифицирует действия З. по ст. 111 ч. 4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Установлено и подтверждается приведенными доказательствами, что З. причинил тяжкий вред здоровью С. умышленно. На почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, З. подверг избиению С.. Нанося удары потерпевшему в жизненно важный орган – голову, он осознавал, что его действия опасны для его здоровья. Полученная С. травма явилась непосредственной причиной его смерти. Оценивая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд полагает, что данное преступление совершено С. с умыслом относительно причинения тяжкого вреда здоровью и неосторожностью по отношению к причинению смерти потерпевшему.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины и раскаяние З. в содеянном, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Отягчающим обстоятельством в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений.
З. совершил умышленное особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору ... суда от хх.хх.хххххг., в связи с чем, в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии. Оснований к назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы З. необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку он совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений.
Гражданский иск Р. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в силу ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, поскольку иск обоснован, подтвержден необходимыми доказательствами и признан гражданским ответчиком. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости, семейное и материальное положение гражданского ответчика. При оценке характера нравственных страданий суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред, последствия причинения вреда – потерпевшая лишилась брата, который являлся ее единственным близким родственником.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 6 (шести) месяцев присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда от хх.хх.хххххг. и окончательно к отбытию определить З. наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения З. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять З. под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания З. исчислять с хх.хх.ххххх года.
Вещественные доказательства – куртка, наволочка, шапка, трико, уничтожить.
Взыскать с З. в пользу Р. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.Л. Жуленко