Дело № 1-135/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Жуленко Н.Л.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,
подсудимого Тимофеева В.Т.,
защитника Андрюхина Л.И., представившего удостоверение № ххх от хх.хх.хххх года и ордер № ххх от хх.хх.хххх года,
при секретаре Верлан О.Ф.,
потерпевшего Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
хх.хх.хххх года
уголовное дело в отношении:
Тимофеева В.Т., хх.хх.хххх года рождения, уроженца п. ... ... района ... области, гражданина РФ, зарегистрированного по ул. ... ..., п. ..., ... района, ... области, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
хх.хх.хххх около 18 часов Тимофеев В.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев из окна своего дома идущего по улице ... в п. ... ... района ... области своего знакомого Н.., подозревая его в хищении у него денег, решил догнать его и разобраться с ним по этому поводу. После этого Тимофеев В.Т. вышел из дома, догнал Н. на дороге напротив дома № ... по ул. ... в п. ... ... района ... области и потребовал от Н. вернуть ему деньги. Н. стал отрицать хищение денег, и между Тимофеевым В.Т. и Н. произошла ссора, в ходе которой Тимофеев В.Т. достал из кармана нож и на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес Н. один удар ножом в область живота, причинив ему колото-резаную рану на передней брюшной стенке, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Тимофеев В.Т. вину признал частично, показал суду, что хх.хх.хххх. Н. находился у него в гостях, они распивали спиртное. У него в этот день в нагрудном кармане рубашки находились деньги около 700 - 800 рублей следующими купюрами: одна - 500 рублей и несколько – по 100 рублей. Утром он обнаружил, что в кармане рубашки денег нет. Он посчитал, что деньги мог взять Н.. На следующий день хх.хх.хххх. Н. пришел к нему и стал просить выпить или продать ему спиртное, показал деньги – 500 рублей одной купюрой и две купюры по 100 рублей, то есть такие же купюры, которые пропали у него. Он стал спрашивать у Н., откуда у него деньги. Между ним и Н. из-за денег произошла ссора. Н. отрицал, что брал у него деньги, при этом обругал его и ушел. Его это разозлило. После этого он выпил спиртное и решил догнать Н. и потребовать вернуть ему деньги. На улице он увидел И., подошел к нему, в это время Н. вышел из ограды дома С. и подошел к ним. Он потребовал от Н. вернуть ему деньги. В ответ Н. стал кричать на него, выражаться нецензурной бранью. Они стали ругаться. Во время ссоры с Н. он увидел, что И. идет к нему и держит перед собой в руках свою куртку. Он подумал, что И. собирается накинуть на него куртку. Он испугался, что Н. и И. могут избить его, что парней двое, и они физически сильнее его. При этом Н. удары ему не наносил и не пытался нанести. Тогда он достал из кармана брюк нож и ударил им Н. Он испугался того, что произошло, и вызвал по своему сотовому телефону скорую помощь. После выяснилось, что Н. не брал у него деньги. Вину признает частично потому, что ударил ножом Н. не специально, а потому, что побоялся, что Н. и И. изобьют его, он оборонялся. После случившегося он неоднократно навещал в больнице, извинялся перед потерпевшим, помогал материально, они помирились. Раскаивается в содеянном.
Кроме того, вина Тимофеева В.Т. в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего Н. следует, что хх.хх.хххх. он был в гостях у Тимофеева В.Т., они выпивали спиртное, поздно вечером ушел домой. На следующий день хх.хх.хххх. он пришел к Тимофееву, попросил его продать ему спиртное, достал все свои деньги - 700 рублей. Тимофеев, увидев у него деньги, стал говорить, что это его деньги, и стал обвинять его, что он украл у него эти деньги. Он ответил, что не брал деньги, но Тимофеев его не слушал. Тогда он забрал свои деньги и ушел. Вместе со своим знакомым И. он решил сходить в соседнюю деревню за самогоном. Они хотели попросить соседа С. свозить их на автомобиле. Он зашел к С., а когда вышел, увидел, что в 300 метрах на дороге стоят И. и Тимофеев, о чем-то разговаривают. И. держал в руках свою куртку. Когда он подошел к ним ближе, Тимофеев стал вновь обвинять его в краже денег, и говорил, чтобы он вернул ему деньги. Он ответил, что у Тимофеева деньги не брал, тоже стал кричать на Тимофеева. Во время ссоры Тимофеев достал откуда-то нож и резко ударил его в правый бок в область печени. Все произошло быстро и неожиданно. Тимофеев сам испугался, стал звонить по своему сотовому телефону и вызывать скорую помощь. Во время ссоры И. стоял в стороне метрах в двух от них, держал в руках куртку, не угрожал Тимофееву, не применял к нему насилие и не пытался накинуть на него куртку. Он также не пытался ударить Тимофеева, только жестикулировал руками, между ними была словесная ссора. После случившегося он помирился с Тимофеевым, претензий к нему не имеет, просит не наказывать его, ущерб ему возмещен.
Свидетель И. показал суду, хх.хх.хххх. вечером он на улице встретил своего знакомого Н., они пошли в соседнюю деревню за спиртным. Н. зашел в дом к С., попросить свозить их на машине, а он остался на улице. В это время к нему подошел Тимофеев и стал кричать что-то про деньги. Тут из дома вышел Н., подошел к ним, они с Тимофеевым стали ругаться. Он отошел от них, а когда снова подошел, увидел, что Тимофеев держит в руке нож, а Н. держится за бок, у него идет кровь. Тимофеев позвонил в скорую помощь и ушел. Нож он не разглядел и описать его не может. Откуда Тимофеев достал нож, и как нанес им удар Н., он не видел. Куртку он снял, когда Н. вышел из дома С., на всякий случай. Он стоял в 3-5 метрах от Тимофеева и Н.. Когда увидел нож у Тимофеева, хотел накинуть куртку, но Тимофеев уже отошел в сторону. С его стороны угроз к Тимофееву не было, он только держал куртку в руках перед собой. После случившегося Тимофеев говорил, что ударил ножом Н. т.к. опасался, что их двое, а он один.
Свидетель К. показал суду, что показания следователю об обстоятельствах случившегося он не давал, хх.хх.хххх года он был пьян и спал. Жена А. ему рассказала, что вечером к ним домой приходили Н. и И., ждали приезда скорой медицинской помощи. Позже узнал, что Н. порезал ножом Тимофеев.
Показания указанных лиц подтверждают показания подсудимого о времени и месте совершения преступления, а также доказывают причастность подсудимого к совершению преступления в отношении Н.
Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра от хх.хх.хххх года участка улицы напротив дома № ... по ул. ... в п. ... ... района, где хх.хх.хххх г. Тимофеев В.Т. нанес удар ножом Н.. (л.д. ххх).
Из протокола осмотра от хх.хх.хххх года дома Тимофеева В.Т. по адресу: ул. ... района, следует, что при осмотре был изъят нож, которым Тимофеев нанес удар Н. (л.д. ххх).
Изъятый в ходе осмотра предмет – нож, был осмотрен, на нем обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, о чем составлен протокол от хх.хх.хххх г., указанный нож приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, как орудие совершения преступления (л.д. ххх).
Из копии карты вызова скорой медицинской помощи следует, что вызов скорой помощи для Н. поступил на станцию скорой помощи хх.хх.хххх г. в 18 часов 08 минут, врачам скорой помощи пояснил, что его ударил ножом неизвестный около часа назад (л.д. ххх).
Факт причинения потерпевшему Н. тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № ххх от хх.хх.хххх г., согласно которому Н.. причинено телесное повреждение: колото-резаная рана на передней брюшной стенке, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая образовалась от одного удара плоским клинком колюще-режущего предмета, возможно ножа, незадолго до поступления в стационар хх.хх.хххх и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. ххх).
Оснований сомневаться в достоверности заключения экспертизы не имеется. Исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, заключение мотивированно, содержание его составлено в ясных и понятных выражениях.
Выводы экспертизы о количестве, характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, полностью согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего Н. а также опрошенных свидетелей.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно Тимофеев В.Т. совершил преступление в отношении Н.. и его виновность доказана.
Суд квалифицирует действия подсудимого Тимофеева В.Т. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Нанося потерпевшему Н. удар ножом в область расположения жизненно-важного органа – живота, подсудимый Тимофеев В.Т. сознавал, что его действия опасны для здоровья потерпевшего. Оценивая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд полагает, что данное преступление совершено Тимофеевым В.Т. с умыслом относительно причинения тяжкого вреда здоровью Н.
В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого Тимофеева В.Т. со ст. 114 ч. 1 УК РФ и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд находит необоснованными.
Суд не усматривает в действиях подсудимого Тимофеева В.Т. признаков необходимой обороны, угроз со стороны потерпевшего Н. и свидетеля И. в адрес подсудимого не было, каких-либо действий в отношении подсудимого они не совершали. Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что хотел накинуть куртку на нож, только когда увидел нож в руках подсудимого, а не ранее. Тимофеев В.Т. подтвердил, что реальной угрозы для него в сложившейся ситуации не было, т.е. отсутствовала опасность для его жизни и здоровья. Также суд учитывает, что инициатором ссоры являлся сам подсудимый, поэтому его ссылка на то, что И. и Н. сильнее его физически, является несостоятельной. Опасаясь действий И. тем не менее, удар ножом Тимофеев В.Т. нанес Н.
Изложенное подтверждает, что преступление совершено Тимофеевым В.Т. умышленно. Об его умысле свидетельствует избранный способ совершения преступления, локализация телесного повреждения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого, Тимофеев В.Т. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, возместил причиненный вред. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает мнение потерпевшего Н. просившего не наказывать подсудимого.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Суд полагает, что с учетом установленных судом обстоятельств, мнения потерпевшего о наказании, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, назначая условную меру наказания, суд учитывает влияние назначенного подсудимому наказания на условия жизни его семьи. Из справок (л.д. ххх следует, что подсудимый Тимофеев В.Т. на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Из характеристики (л.д. ххх) следует, что Тимофеев В.Т. имеет постоянное место жительство, не работает, содержит подсобное хозяйство, проживает в гражданском браке, воспитывает несовершеннолетнего ребенка сожительницы, характеризуется положительно. Также Тимофеев В.Т. имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь О. от первого брака, хх.хх.хххх года рождения, и дочь Е., хх.хх.хххх года рождения, которая обучается в высшем учебном заведении на договорной основе, и Тимофеев В.Т. принимает участие в оплате ее обучения. Проанализировав данные о личности подсудимого, а также учитывая возмещение причиненного вреда потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск прокурора заявлен обоснованно, и подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 1064, 1085 ГК РФ. Как видно из справки (л.д. ххх) Н. находился на лечении в МУ ГБ № ххх г. ... с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г., на его лечение затрачены средства в сумме 7664,88 рублей, которые должны быть взысканы с причинителя вреда Тимофеева В.Т.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тимофеева В.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тимофееву В.Т. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Тимофеева В.Т. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения Тимофееву В.Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора Прокопьевского района удовлетворить.
Взыскать с Тимофеева В.Т. в пользу Прокопьевского отдела ОАО СМО «ххх» возмещение расходов, связанных с лечением Н. в сумме 7664,88 рубля (семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля восемьдесят восемь копеек).
Вещественное доказательство - нож, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.Л. Жуленко