Дело № 1-128/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Байдаевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прокопьевского района Данченко Е.А.,
подсудимой Шатровой Л.М.,
защитника Останиной И.Н., представившей удостоверение № ххх от хх.хх.хххх г. и ордер № ххх от хх.хх.хххх г.,
при секретаре Мишкиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
хх.хх.хххх года
уголовное дело в отношении Шатровой Л.М., хх.хх.хххх года рождения, уроженки г. ... области, гражданки РФ, зарегистрированной по ул. ..., п. ... ... района ... области, проживающей по ул. ..., с. ... ... района ... области, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Шатрова Л.М. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. хх.хх.хххх. около 3 часов в своем доме по адресу: ул. ..., в с. ... ... района ... области, после совместного распития спиртных напитков со своим знакомым Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Г. до этого пытался лечь к ней на диван, где она спала, чем оскорбил ее, разозлившись на него, взяла со стола кухонный нож, подошла сзади к сидящему за столом Г.. и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла ему один удар ножом в спину, причинив ему колото-резаное проникающее ранение задней поверхности грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Действия подсудимой Шатровой Л.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение ей понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признает заявленные гражданские иски в полном объеме.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением и гражданскими исками, обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, Шатрова Л.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, ее возраст (ххх), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Суд не находит оснований для применения в отношении Шатровой Л.М. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновной. Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание Шатровой Л.М. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
Гражданский иск прокурора Прокопьевского района о взыскании с Шатровой Л.М. средств, затраченных на лечение потерпевшего, обоснован, поддержан государственным обвинителем в судебном заседании, подтверждается справкой о стоимости лечения Г. (л.д. ххх), признан гражданским ответчиком в полном объеме, подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 1064, 1085 ГК РФ.
Гражданский иск потерпевшего Г. о возмещении морального вреда обоснован, поддержан государственным обвинителем, подлежит полному удовлетворению в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, учитывает, что действиями Шатровой Л.М. потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью в результате удара ножом в область грудной клетки. При оценке характера физических и нравственных страданий судом приняты во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, а также последствия случившегося. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему страданий, степень вины подсудимой, ее имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шатрову Л.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.
Меру пресечения Шатровой Л.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора Прокопьевского района удовлетворить.
Взыскать с Шатровой Л.М. в пользу Территориального фонда ОМС по Кемеровской области возмещение расходов, связанных с лечением Г., в сумме 9020 руб. 64 коп. (девять тысяч двадцать рублей шестьдесят четыре копейки).
Гражданский иск потерпевшего Г. удовлетворить.
Взыскать с Шатровой Л.М. в пользу Г. компенсацию морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Вещественное доказательство – нож – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.В. Байдаева