Дело № 1-140-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего Герасимчук Т.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,
подсудимых Ляшко С.А., Шмачкова Ф.В.,
защитника Васильевой Н.К., представившей удостоверение № ххх от хх.хх.хххх года и ордер № ххх от хх.хх.хххх года,
защитника Калмыш В.А., представившей удостоверение № ххх от хх.хх.хххх года и ордер № ххх от хх.хх.хххх года,
при секретаре Романовой Е.Н.,
с участием представителя потерпевшего Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
хх.хх.хххх года
уголовное дело в отношении:
Ляшко С.А., хх.хх.хххх года рождения, уроженца г. ... ... области, гражданина РФ, проживающего по адресу: пр-т ..., г. ... ... область, имеющего среднее образование, женатого, работающего в ООО шахта «им. Дзержинского», военнообязанного, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Шмачкова Ф.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженца г. ... ... области, гражданина РФ, проживающего по адресу: пр-т ..., г. ... ... область, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Ляшко С.А., Шмачков Ф.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. хх.хх.хххх. в вечернее время Ляшко С.А. и Шмачков Ф.В., находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: пр-т ... в г. ... ... области, по предложению Шмачкова Ф.В., договорились между собой совершить тайное хищение медного провода для контактной сети с территории пункта перегрузки угля Закрытого Акционерного Общества (ЗАО) «Салек», чтобы впоследствии провод сдать в пункт приема металла, а вырученные деньги поделить между собой. После этого хх.хх.хххх. около 2-х часов Ляшко С.А. и Шмачков Ф.В., группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества на нанятом Ляшко С.А. автомобиле марки «TOYOTA CARINA», регистрационный знак ххх, приехали к территории пункта перегрузки угля ЗАО «Салек», расположенной в 1,5 км восточнее от ст. ... ... района ... области, подошли к железобетонным опорам, на которых висел медный провод, после чего, держа вдвоем привезенные с собой саперные ножницы, стоя на земле, на расстоянии вытянутых рук отрезали от пяти опор по две жилы медного провода, разрезали провод на части, сложили его в мешки, вдвоем перенесли мешки к автомобилю, погрузили мешки в автомобиль и скрылись. Таким образом, Ляшко С.А. и Шмачков Ф.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, совместно похитили с четырех пролетов 178,99 метров медного провода для контактной сети марки МФ-100, что составляет 159,3 кг по цене 112 руб. 18 коп. за 1 кг на общую сумму 17 870 руб. 27 коп., принадлежащего ЗАО «Салек», причинив ЗАО «Салек» материальный ущерб.
Действия подсудимых Ляшко С.А., Шмачкова Ф.В. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, исковые требования признают в полном объеме, поддерживают ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций защитников, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитники, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего в ходе ознакомления с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В судебном заседании представитель потерпевшего просит взыскать солидарно с Ляшко С.А., Шмачкова Ф.В. материальный ущерб в сумме 17870 руб. 27 коп. Наказание подсудимым определить на усмотрение суда.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и гражданским иском, обвинение им понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявляли добровольно, после проведения консультаций защитников, поддерживают заявленное ходатайство, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимыми Ляшко С.А., Шмачковым Ф.В., их раскаяние в содеянном, молодой возраст, подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуются. Ляшко С.А. работает, Шмачков Ф.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка. Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, которая полагает определение наказания на усмотрение суда.
Суд не находит оснований для применения в отношении Ляшко С.А., Шмачкова Ф.В. ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновных. Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении размера наказания.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным не применять к подсудимым дополнительный вид наказания.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, и личности виновных, суд считает, что исправление подсудимых Ляшко С.А., Шмачкова Ф.В. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, назначая условную меру наказания, суд учитывает влияние назначенного подсудимым наказания на условия жизни их семей.
Гражданский иск ЗАО «Салек» обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст. 1064, 1080 ГК РФ в полном объеме солидарно в сумме 17870 руб. 27 коп. Размер ущерба подтвержден материалами дела и признан гражданскими ответчиками.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ляшко Сергея Александровича, Шмачкова Федора Вячеславовича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы каждому.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ляшко Сергею Александровичу, Шмачкову Федору Вячеславовичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому. Обязать осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.
Меру пресечения подсудимым Ляшко С.А., Шмачкову Ф.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск ЗАО «Салек» удовлетворить.
Взыскать с Ляшко С.А., Шмачкова Ф.В. солидарно в пользу ЗАО «Салек» возмещение материального ущерба в сумме 17870 руб. 27 коп. ( семнадцать тысяч восемьсот семьдесят руб. двадцать семь коп.).
Вещественные доказательства кусачки(болторез), хранящиеся в камере хранения ОВД по Прокопьевскому району, два отрезка медной проволоки, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.А. Герасимчук