Дело № 1- 155/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Данченко Е.А.,
подсудимого Крылова В.С.,
защитника Корнилович Е.А., представившей удостоверение № ххх от хх.хх.ххххг. и ордер № ххх от хх.хх.ххххг.,
при секретаре Романовой Е.Н.,
а также потерпевшей К
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
хх.хх.хххх года
уголовное дело в отношении Крылова В.С., хх.хх.хххх года рождения, уроженца пос. ... ... района ... области, гражданина РФ, проживающего по ул. ..., пос. ... ... района ... области, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Крылов В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. хх.хх.хххх года около 8 часов подсудимый Крылов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: ул. ..., в пос. ... ... района ... области, где он проживал вместе со своей матерью К воспользовавшись отсутствием матери, с целью тайного хищения чужого имущества, с тем, чтобы имущество продать, а деньги истратить по своему усмотрению, взял из дома принадлежащие своей матери К пять хрустальных ваз и шубу из меха нутрии, вытащил их из дома, после чего шубу спрятал в подвале, намереваясь впоследствии ее продать, а пять ваз продал в этот же день своей знакомой. Таким образом, Крылов В.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитил:
- хрустальную вазу для цветов стоимостью 600 руб.,
- хрустальную вазу-салатницу стоимостью 600 руб.,
- три хрустальные вазы-салатницы стоимостью 450 руб. каждая,
- шубу из меха нутрии стоимостью 15 000 руб.,
принадлежащие К, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 17 550 руб.
В судебном заседании потерпевшая К заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крылова В.С., так как причиненный ей вред возмещен полностью, Крылов извинился, они примирились.
Подсудимый Крылов В.С. не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Защитник Корнилович Е.А. поддержала заявленное ходатайство, просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование Крылова В.С. в связи с примирением с потерпевшей, Крылов В.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Государственный обвинитель Данченко Е.А. выразила согласие прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что подсудимый Крылов В.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и не возражает против прекращения дела по данному основанию, государственный обвинитель выразила согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Крылова В.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Крылова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения Крылову В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – пять хрустальных ваз и шубу из меха нутрии – передать потерпевшей по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Т.А. Герасимчук