Дело № 1-158-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего Герасимчук Т.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Данченко Е.А.,
подсудимых Головченко С.С., Мамичева С.И., Мамичева А.С.,
защитника Васильевой Н.К., представившей удостоверение № ххх от хх.хх.хххх года и ордер № ххх от хх.хх.хххх года,
защитника Калмыш В.А., представившей удостоверение № ххх от хх.хх.хххх года и ордер № ххх от хх.хх.хххх года,
защитника Останиной И.Н., представившей удостоверение № ххх от хх.хх.хххх года и ордер № ххх от хх.хх.хххх года,
при секретаре Романовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
хх.хх.хххх года
уголовное дело в отношении:
Головченко С.С., хх.хх.хххх года рождения, уроженца с. ... ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ул. ... пос. ..., ..., проживающего по адресу: ул. ..., пос. ..., ..., ..., имеющего среднее образование, холостого, работающего ...», ..., не военнообязанного, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Мамичева А.С., хх.хх.хххх года рождения, уроженца пос. ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. ..., пос. ..., ..., ..., имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:
1) хх.хх.хххх г. Прокопьевским районным судом Кемеровской области по « а» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) хх.хх.хххх г. Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Мамичева С.И., хх.хх.хххх года рождения, уроженца пос. ... ... ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ул. ..., пос. ..., ..., ..., без регистрации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:
хх.хх.хххх года Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания из ... п. ... г. ... ... области,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Головченко С.С., Мамичев С.И. и Мамичев А.С. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хххх года около 23 часов местного времени Мамичев А.С.и Головченко С.С. находились в гостях у Мамичева С.И. в доме по ..., пос. ... ... ..., где у Головченко С.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – грузов компенсирующего устройства. Действуя из корыстных побуждений Головченко С.С. предложил Мамичеву С.И. и Мамичеву А.С. совершить преступление, а именно тайно похитить грузы компенсирующего устройства.
Мамичев С.И. и Мамичев А.С., осознавая преступный характер предложения Головченко С.С., согласились с ним, тем самым вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение грузов компенсирующего устройства, группой лиц по предварительно сговору.
После чего, Головченко С.С., Мамичев С.И. и Мамичев А.С., реализуя свой преступный умысел, движимые корыстными мотивами, в целях личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою собственность, хх.хх.хххх года около 23 часов 30 минут местного времени, приехали на мотоцикле «Урал», без регистрационного знака, принадлежащего Головченко С.С., на ... пикет ... км. перегона ст. ... железной дороги на территории, расположенный на территории ... района ... области, подошли к опорам контактной сети, расположенным возле железнодорожного полотна, где действуя в соответствии с распределенными ролями, Головченко С.С. поднялся на опору контактной сети № ххх, расположенную на ..., извлек из грузовой рамки и скинул на землю 20 грузов компенсирующих устройств, в то время как Мамичев С.И., выполняя отведенную ему роль, поднялся на опору контактной сети № ххх, расположенную на 1 железнодорожном пути 2 ..., извлек из грузовой рамки и скинул на землю 10 грузов компенсирующих устройств.
В это время Мамичев А.С., выполняя отведенную ему роль, поднимал с земли и переносил к мотоциклу «Урал», без регистрационного знака, принадлежащему Головченко С.С., сброшенные на землю грузы компенсирующих устройств.
После чего Головченко С.С., Мамичев С.И. и Мамичев А.С. в продолжение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, погрузили на мотоцикл «Урал», без регистрационного знака, принадлежащий Головченко С.С., 30 грузов компенсирующего устройства и на указанном мотоцикле с места преступления скрылись, тем самым Мамичев А.С., Головечнко С.С. и Мамичев С.И. тайно умышленно похитили 30 грузов компенсирующего устройства, принадлежащих ... дистанции электроснабжения – структурному подразделению ОАО «...», стоимостью 981 руб. 83 коп. каждый, общей стоимостью 29454 руб. 90 коп. Похищенным имуществом Мамичев А.С., Головченко С.С. и Мамичев С.И. распорядились впоследствии по собственному усмотрению.
Своими совместными преступными действиями Головченко С.С., Мамичев С.И. и Мамичев А.С. причинили Новокузнецкой дистанции электроснабжения – структурному подразделению ОАО «...» материальный ущерб на общую сумму 29454,90 рублей.
Действия подсудимых Головченко С.С., Мамичева С.И. и Мамичева А.С. и квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительно сговору.
Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, поддерживают ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций защитников, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего Л. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, наказание подсудимым определить на усмотрение суда.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявляли добровольно, после проведения консультаций защитников, поддерживают заявленное ходатайство, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, обстоятельства смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, молодой возраст подсудимых, возмещение ущерба путем возврата похищенного, Головченко С.С. не судим, работает, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, Мамичев А.С. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача психиатра не состоит, Мамичев С.И. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, которая не настаивает на строгом наказании.
Суд не находит оснований для применения в отношении Головченко С.С., Мамичева А.С., Мамичева С.И. ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновных. Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении размера наказания.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным не применять к подсудимым дополнительный вид наказания.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, и личности виновных, суд считает, что исправление подсудимых Головченко С.С., Мамичева С.И. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Учитывая, что Мамичев А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от хх.хх.хххх года, приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от хх.хх.хххх года условное осуждение подлежит отмене в силу ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы.
Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновных.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Мамичеву А.С. должно быть назначено в колонии-поселении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Головченко С.С., Мамичева С.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы каждому.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Головченко С.С., Мамичеву С.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев каждому.
Обязать осужденных Головченко С.С., Мамичева С.И. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.
Меру пресечения подсудимому Головченко С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Меру пресечения подсудимому Мамичеву С.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать Мамичева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Мамичеву А.С. по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от хх.хх.хххх г., приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от хх.хх.хххх г. отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Прокопьевского районного суда от хх.хх.хххх г. и приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от хх.хх.хххх года и окончательно к отбытию определить 2(два) года 6( шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный Мамичев А.С. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Разъяснить осужденному Мамичеву А.С., что за получением предписания ему следует обратиться в Главное Управление Федеральной Службы Исполнения Наказаний России по Кемеровской области.
Меру пресечения Мамичева А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Мамичеву А.С. исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Вещественные доказательства, мотоцикл «Урал», принадлежащий Головченко С.С., передать Головченко С.С., 30 грузов компенсирующих устройств – передать представителю потерпевшего ... дистанция электроснабжения – структурное подразделение ОАО «...» Бычкову Е.В; приемо – сдаточный акт № ххх от хх.хх.хххх г., журнал приемки и сдачи – передать Исаеву М.Ю.; образцы краски, изъятые с поверхности груза компенсирующих устройств, 4 щепки с частицами серого цвета, хранящиеся в камере хранения Новокузнецкого ЛОВДТ – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.А.Герасимчук