Дело № 1-162/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Байдаевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прокопьевского района Данченко Е.А.,
подсудимого Горелова А.В.,
защитника Останиной И.Н., представившей удостоверение № ххх от хх.хх.ххххг. и ордер № ххх от хх.хх.ххххг.,
при секретаре Мишкиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
хх.хх.хххх года
уголовное дело в отношении Горелова А.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженца гор. ... ... области, гражданина РФ, зарегистрированного по ул. ..., г. ... ... области, проживающего по ул. ..., п. ... ... района ... области, имеющего ... образование, ..., не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Горелов А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Горелов А.В., зная, что в квартире жителя п. ... ... района Л. открыта дверь, и в квартире никого нет, решил совершить из его квартиры тайное хищение DVD-плеера с тем, чтобы впоследствии оставить его в своем личном пользовании. хх.хх.хххх г. в 1-ом часу Горелов А.В. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к квартире Л., расположенной по адресу: пер. ..., в п. ... ... района ... области, через открытую дверь незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитил DVD – плеер марки «ROLSEN» по цене 1320 руб. и два DVD-диска по цене 100 руб. каждый, принадлежащие Л., причинив Л. материальный ущерб на общую сумму 1 520 руб.
Действия подсудимого Горелова А.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Л. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, Горелов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, его молодой возраст, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий от содеянного, похищенное возвращено.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Суд не находит оснований для применения в отношении Горелова А.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание Горелова А.В. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условно. Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Горелова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.
Меру пресечения Горелову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – DVD-плеер марки «ROLSEN» и два DVD-диска – передать потерпевшему Л. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.В. Байдаева